哈贝马斯对实证主义的批判

收藏 打印 发给朋友 发布者：lunwenchina

热度0票  浏览83次 时间：2021年4月07日 09:16

实证主义哲学的思想，从心理学的发展初期至现在都发挥这重要作用。实证主义是当代西方社会科学研究的主流学派, 它强调社会知识的客观性应建立于价值中立的基础上,并且坚持两个基本假定:一是自然科学是社会研究的典范, 因为它具有纯粹客观并能得到经验验证的特点。社会科学要取得进步, 必须采用在自然科学中业已获得成功的方法;二是外在世界独立于人的存在, 理论的真假取决于该理论是否与外在世界相吻合, 这即是符合真理论。

[1] 实

证主义产生以来, 它的这种研究模式就逐步渗透到各个学科的研究当中。但我们认为它不能也不应成为心理学研究的唯一方法。正如车文博先生所言：“实证主义不但是真正科学的哲学方法，而且它已经给西方心理学带来了恶果。”

[2]

哈贝马斯对实证主义的观点

哈贝马斯的知识与兴趣的观点。哈贝马斯认为，每一类科学观都有一种认识的兴趣，不同的认识兴趣表现在不同的科学观中。哈将兴趣看做认识活动的基础。那么，何谓“兴趣”呢？哈贝马斯说：

“一般说，兴趣即乐趣。”  [3] 这种兴趣或背景能够决定人在世界之中的取向，包括学术研究的取向（它是一种较精致、较有规则的取向），因此“兴趣”使认知活动关联着某种先于对问题处理的趋向和渴望，而这种趋向和渴望又是一种现实的经验，代表着人在社会生活中不同层次之知识形式的构建要素。兴趣贯穿于人类日常工具行为和交往行为中。人类为维持和不断扩大自身存在和再生产的条件所作的努力，就是由兴趣促成和决定的。

用知识学代替认识论的实证主义。哈贝马斯认为，认识论在近代经历了一个从认识论到知识学演变过程。认识论是对认识的批判性哲学研究，而知识学则仅仅对现成的科学知识作方法论的说明和辩护。但是以孔德、马赫为代表的实证主义用知识学取代了以康德、黑格尔哲学为代表的认识论。哈贝马斯认为“实证主义标志着认识论的结束，代替认识论的是知识学”。

[4] 用知识学取代认识论

就是把认识论变成方法论，因此，实证主义的知识学是一种科学的自我理解的方法论。这种方法论拒绝认识论，拒绝从哲学上对科学认识进行论证，试图使科学免受哲学的影响。

哈贝马斯沟通行动理论对实证主义的批判

作为其批判理论的核心思想, 哈贝马斯的沟通行动理论对以段雪儿

（湖南师范大学教育科学学院　湖南长沙　410006）摘　要：实证主义是局限于经验科学的一种方法论，它将知识与科学等同起来，取消了认识的主体即当代社会的人在认识活动中的地位和作用。哈贝马斯对实证主义的内在局限进行了深入剖析，他从认识自身的反思入手，揭示了认识与兴趣的内在联系，批判了实证主义的唯科学主义和客观主义的假象，提倡重视人的反思作用，恢复主体在认识中的地位，因此对实证主义的批判构成了哈贝马斯澄清社会批判理论方法论与认识论的基础建构社会批判理论的重要的环节，这批判直接影响了哈贝马斯以后的学术兴趣。

关键词：哈贝马斯；实证主义；反思；批判

实证主义为代表的传统理论进行了批判, 提供了一种与其截然不同的社会研究方法论和研究范式。这种新的方法与范式在真理观、认识论及知识论等各方面都与传统理论有很大不同。

沟通行动的概念与特征。哈贝马斯认为，沟通行动是指至少两个或两个以上的主体间以语言或符号为媒介，以言语的有效性要求为基础，以达到相互理解为目的，在意见一致基础上遵循（语言和社会的）规范而进行的，被合法调节的、使社会达到统一并实现个人同一性与社会化相统一的合作化的、合理的内在活动，是一种潜在的解放力，而不是一种禁锢力。由此可见，沟通行动具有特定的条件和目的，不同于一般的社会行动。

从相应真理论到共识真理论实证主义有两个基本假设。第一，实证主义认为应将自然科学作为社会研究的典范，认为任何复杂的社会现象都可以还原至一些基本现象。基本现象是指研究者不用进行主观的解释和演绎，而只靠其客观的纯感官的感觉便可以了解的现象。因此，所有的社会研究理论和语句的真假对错都可以通过纯感官的感觉进行客观地验证。在此基础上，实证主义又有了第二个假设，认为一个理论或语句的真假值，取决于该理论或语句的描述是否与外在客观世界的真实标准相吻合。这就是著名的“相应真理论”（correspondence theory of truth）。

[5] 但是，社会现象

与自然现象有本质上的区别，它包括社会价值与文化意义等很多主观性的价值判断，无法用自然科学中的纯感官的客观标准来衡量。

基于此，哈贝马斯提出了与“相应真理论”完全不同的真理观——“共识真理论”。

[6] 认为理论或语句的真假值与感官经验的客观性

是划分开的，它是由沟通行动的参与者在没有内外制约和压力下进行的沟通中所达成的共识来决定的。

从价值中立到价值介入。价值及道德问题是主观的，不能被客观地验证；而事实陈述是客观的，可以被客观地验证。因此，实证论者认为，在从事社会研究时，研究者应尽量保持价值中立，要把对客观知识的事实陈述与价值判断划分开来；有价值介入的研究必然会妨碍研究程序及其结果的客观性验证。与此相反，哈贝马斯的沟通理论认为，社会研究与自然研究是不同的，因为社会现象的构成包括了相关的社会价值体系、理解者的演绎和价值判断，以及被理解者的主观感受。

实证主义认为，社会研究中的研究者与被研究者之间是主客二元对立的关系。在研究过程中，研究者是主体，被研究者则是被动地被研究者认识和理解的客体。与此相反，哈贝马斯的沟通理论认为，社会研究的研究者与被研究者都应当是主体，都是沟通行动的共同参与者。

[7] 在研究过程中，二者之间是平等、自由、不受

外力影响和制约的合作关系。只有这样，他们之间才能进行有效沟通并取得共识，得到对问题的正确认识，找到从根本上解决问题的正确途径。

哈贝马斯对实证主义批判的价值意蕴

在今天看来，实证主义认识论及其科学观直接危及了作为社会哲学的批判理论，如果任其独霸认识论，那么社会批判理论的存在就会欠缺合理性。

哈贝马斯作为第一个敢于提出批判理论规范基础问题的先行者，并对其进行进一步深入论证，直指实证主义的认识论及其科学观的肯定性思维是对人们思想的麻痹。他认为，对世界的改变并不需要建立在传统思辨知识体系的基础上，而直接进行实践则是新知识所谓的现实，其注重的不是从世界之外筛选一个明确的标准或者以批判的眼光看世界，而是将问题归结到对现实世界的矛盾、冲突揭示中。

[8] 法兰克福学派还对马克思批判精神进行了

继承和发展，其与实证主义展开了一系列的辩驳、争锋，在这个过程中法兰克福学派批判的社会理论不断发展、成熟，最终得以确立。因此，在社会发展的今天，我们更不能忽略“人”的主体性。人民作为经济建设中不可忽略的主体。20世纪对“实证主义”的批判在当时是为了更好地树立科学客观的认识论，使当代人明确认识与兴趣的统一关系。从这个意义上说，可以用我们常见的一句话来概括：要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。

从哈贝马斯看实证主义的局限

当哈认为摆脱实证主义知识学的束缚，走出实证主义知识学困境的出路，在于必须冲破其科学方法论的局限，恢复认识论研究的自我反思的维度。认识的自我反思就是对认识自身的反思。反思认识本身，目的在于揭示被实证主义所忽略了的认识的可能条件。

在哈贝马斯那里，构成认识的可能条件的主要有两个方面，认识的主体和认识的兴趣。哈贝马斯认为，实用主义者皮尔士和历史主义者狄尔泰分别从自然科学的方法论和精神科学的方法论角度，试图摆脱实证主义知识学的客观主义，克服实证主义方法论的局限性，向人们展示科学的自我反思理论。

哈贝马斯看来，无论是皮尔士还是狄尔泰都没有在各自的领域内完全摆脱实证主义，没有通过揭示自我反思，进而明确揭示指导认识的兴趣。针对唯科学论割裂理性和价值、排除主体认识意向和旨趣等价值因素在认识中作用的做法，哈贝马斯重新解释了理性，赋予了理性以新的含义。他提出，理性不仅包括工具性的目的理性，而且包括“理性的意志”一兴趣。

[9] 人类的生活固然离不开目

的理性，但是，目的理性只是一定的手段、工具，而兴趣则是以主体间的沟通和理解为目的的。特别是解放的兴趣，它是指向人类的自由解放的，是引导人们追求美好生活理想的力量。

哈贝马斯明确指出：实证主义强调的是知识学代替认识论，其从根本上对反思予以否定，抛弃了主体综合的重要性，采用经验事实作出分析。

[10] 因此可以判断，实证主义在对认识主体方面是存在一定偏差、错误的，其认为主体是一种抽象的存在，与社会生活脱离，未能认识到主体对于社会生活的反思功能，甚至对该观念持否定态度，导致认识论一度陷入困境。实证主义在探讨问题时往往围绕纯粹的客观知识而忽略主体的存在，而在对待科学认识的问题时也未能从反思的视角出发，惯性地将自身对经验事实的观察当作是认识。

因此，在社会发展的今天，我们更不能忽略“人”的主体性。20世纪对“实证主义”的批判在当时是为了更好地树立科学客观的认识论，使当代人明确认识与兴趣的统一关系。哈贝马斯对实证主义的批判开启了他建构批判的社会知识研究方向，奠定了以后发展出来的种种理论的基础。

参考文献

[1]刘翔平.实证论与西方心理学的科学观——论实证主义对西方心理学的影响 [J]南京师大学报社会科学版,1988(03) :24-29.

[2]车文博.西方心理学思想史[M]湖南教育出版社,2007.

[3]哈贝马斯.认识与兴趣[M]上海：学林出版社，1999.

[4]刘伟.哈贝马斯交往理论的认知演化图景[J]青海社会科学.2016(05)

[5]陈纪.评述哈贝马斯的“沟通行动理论”[J]河北理工大学学报(社会科学版).2008(03)

[6]张立刚.哈贝马斯公共领域思想的批判性探析[J]青年记者.

2016(27)

[7]魏小萍.交往、规范与制度:哈贝马斯与马克思批判指向的比较[J]哲学研究.2014(09)

[8]刘宇.对哈贝马斯重建历史唯物主义的批判和思考[J]求知导刊.2015(14)

[9]杨东东.先验反思与批判自我反思——哈贝马斯的反思范畴的深层解读[J]内蒙古大学学报(哲学社会科学版).2012(06)[10]曹克亮,彭启福.哈贝马斯“生活世界”研究[J]吉首大学学报(社会科学版).2016(S2)