评 价 理 论 中 “ 级 差 ” 的 来 源 与 发 展
评 价 理 论 中 “ 级 差 ” 的 来 源 与 发 展
岳 颖
（ 北 京 师 范 大 学 外 文 学 院 ， 北 京 １００８７５）
摘 要 ： 拟 对 评 价 理 论 框 架 内 级 差 的 发 展 进 行 综 述 性 研 究 ， 探 讨 其 理 论 渊 源 与 理 论 模 式 。 级 差 思 想 源 于 语 法 、
语 义 、 语 用 和 认 知 等 研 究 领 域 ， 其 理 论 模 式 在 初 期 为 语 言 体 现 资 源 的 总 结 ， 后 来 逐 渐 发 展 为 具 有 类 型 学 和 拓 扑 学 互
补 视 角 的 语 义 型 模 式 。
关 键 词 ： 级 差 ； 评 价 理 论 ； 理 论 渊 源 ； 理 论 模 式
中 图 分 类 号 ： Ｈ０ －０ 文 献 标 志 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１００１ －７８３６（ ２０１４） ０８ －０１０８ －０４
引 言
评 价 理 论 （ Ａｐｐｒａｉｓａｌ Ｔｈｅｏｒｙ） 基 于 系 统 功 能 语 言 学 人 际
意 义 发 展 而 来 ， 是 一 种 语 篇 语 义 理 论 。 功 能 语 言 学 经 典 理 论
强 调 人 际 意 义 的 人 际 （ ｉｎｔｅｒ） 属 性 ， 关 注 对 话 双 方 通 过 语 言 交
换 物 品 、 服 务 和 信 息 ， 而 评 价 理 论 同 时 关 注 人 际 意 义 的 个 人
（ ｐｅｒｓｏｎａｌ） 属 性 与 人 际 属 性 ， 考 察 语 篇 中 作 者 态 度 的 传 达 以
及 作 者 与 读 者 之 间 的 协 商 过 程 ， 属 于 赋 值 语 义 ， 即 对 话 双 方
“ 赋 予 语 言 对 象 的 价 值 意 义 ” （ 王 振 华 ， ２００１： １４） 。
评 价 意 义 是 系 统 资 源 ， 分 为 态 度 、 介 入 和 级 差 三 个 子 系
统 ， 分 别 表 达 情 感 、 立 场 及 力 度 。 顾 名 思 义 ， 级 差 表 达 力 度 与
等 级 性 ， 包 括 两 个 范 畴 ： 语 势 （ Ｆｏｒｃｅ） 表 达 强 度 或 数 量 ； 聚 焦
（ Ｆｏｃｕｓ） 表 达 范 畴 成 员 的 典 型 性 。 态 度 和 介 入 都 具 有 等 级
性 ， 因 此 级 差 “ 在 整 个 评 价 体 系 中 占 有 中 心 地 位 ” （ Ｍａｒｔｉｎ ＆
Ｗｈｉｔｅ， ２００５： １３６） 。
１ 理 论 渊 源
语 言 学 领 域 对 级 差 的 研 究 由 来 已 久 。 级 差 吸 收 、 借 鉴 了
语 法 、 语 义 、 语 用 和 认 知 等 学 科 的 相 关 思 想 和 研 究 成 果 ， 最 终
形 成 了 自 己 的 理 论 框 架 。
１． １ 语 法 思 想
Ｂｏｌｉｎｇｅｒ（ １９７２） 归 纳 了 能 够 修 饰 程 度 的 语 法 与 修 辞 手
段 ， 例 如 反 问 句 、 倒 装 结 构 、 反 语 和 明 喻 。 Ｂｏｌｉｎｇｅｒ 特 别 指 出 ，
除 了 形 容 词 和 副 词 外 ， 许 多 动 词 和 名 词 也 常 被 强 化 ， 这 对 级
差 意 义 的 注 入 型 表 达 式 产 生 了 一 定 的 影 响 。 注 入 式 指 级 差
意 义 并 不 是 由 单 独 词 汇 表 达 ， 而 是 与 一 个 词 的 概 念 意 义 同 时
并 存 ， 例 如 在 ｓｈｅ ａｍｂｌｅｄ（ 本 文 中 表 达 级 差 意 义 的 词 汇 统 一 标
注 为 斜 体 ） ， ｓｈｅ ｗａｌｋｅｄ， ｓｈｅ ｓｔｒｏｄｅ 这 个 序 列 中 ， 级 差 意 义 是
通 过 目 标 词 与 其 他 同 义 词 的 对 照 而 产 生 。
Ｑｕｉｒｋ 等 （ １９８５） 把 表 达 级 差 意 义 的 程 度 修 饰 语 视 为 语 法
范 畴 ， 包 括 强 化 词 （ ａｍｐｌｉｆｉｅｒｓ） 和 弱 化 词 （ ｄｏｗｎｔｏｎｅｒｓ） 。 按 照
所 修 饰 程 度 的 高 低 ， 前 者 又 可 细 分 为 最 大 程 度 化 词 （ ｃｏｍ?
ｐｌｅｔｅｌｙ） 和 增 强 词 （ ｖｅｒｙ ｍｕｃｈ） ， 后 者 分 为 近 似 词 （ ａｌｍｏｓｔ） 、 折
中 词 （ ｍｏｒｅ ｏｒ ｌｅｓｓ） 、 减 弱 词 （ ｐａｒｔｌｙ） 和 最 小 程 度 化 词 （ ｈａｒｄ?
ｌｙ） ， 这 对 级 差 意 义 的 强 化 范 畴 产 生 了 影 响 。
１． ２ 语 义 思 想
在 语 义 学 领 域 ， Ｓａｐｉｒ（ １９４４） 较 早 研 究 级 差 意 义 ， 将 其 视
为 一 种 带 有 心 理 特 征 的 语 义 现 象 。 Ｓａｐｉｒ 指 出 级 差 意 义 的 复
杂 性 源 于 意 义 和 表 达 形 式 之 间 的 错 位 ， 例 如 ａ ｈｏｕｓｅ ｏｆ ２０ ｆｔ．
ｗｉｄｅ 通 过 显 性 量 化 进 行 隐 性 分 级 ， 而 ａ ｌａｒｇｅｒ ｈｏｕｓｅ 则 是 通 过
隐 性 量 化 进 行 显 性 分 级 。 基 于 这 个 原 因 ， Ｓａｐｉｒ 将 分 级 区 分
为 三 种 类 型 ： 逻 辑 分 级 、 心 理 分 级 和 语 言 分 级 。 Ｓａｐｉｒ 对 于 量
化 和 分 级 之 间 关 系 的 认 识 对 于 级 差 系 统 的 范 畴 化 以 及 表 达
式 具 有 启 示 意 义 。
受 到 Ｓａｐｉｒ 研 究 的 影 响 ， 词 汇 语 义 学 领 域 的 一 些 研 究 者
以 形 容 词 、 反 义 词 作 为 切 入 点 探 讨 级 差 意 义 （ Ｃｒｕｓｅ， １９８６；
Ｌｅｅｃｈ， １９８１； Ｌｙｏｎｓ， ２０００； Ｐａｌｍｅｒ， １９８１） 。 学 者 们 普 遍 将 形
容 词 反 义 词 分 为 互 补 型 （ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ） 和 可 分 级 型 （ ｇｒａｄ?
ａｂｌｅ） 两 类 ， 前 者 将 某 个 概 念 域 等 分 为 二 ， 不 能 被 程 度 词 修
饰 ， 如 ｍａｒｒｉｅｄ ｖｓ． ｕｎｍａｒｒｉｅｄ； 后 者 两 个 词 项 之 间 存 在 着 中 间
地 带 ， 如 ｙｏｕｎｇ ｖｓ． ｏｌｄ， 能 够 被 ｒａｔｈｅｒ， ｌｉｔｔｌｅ 等 副 词 修 饰 。 词
汇 语 义 学 单 纯 从 词 汇 关 系 出 发 ， 将 事 物 属 性 区 分 为 可 分 级 和
不 可 分 级 ， 属 于 二 值 逻 辑 ； 相 同 的 现 象 在 级 差 系 统 中 都 被 纳
入 到 可 分 级 范 畴 ， 属 于 多 值 逻 辑 。
１． ３ 语 用 思 想
模 糊 语 （ ｈｅｄｇｅｓ） 由 Ｌａｋｏｆｆ（ １９７３） 提 出 ， 专 指 那 些 意 义 中
隐 含 着 模 糊 性 、 使 事 物 具 有 模 糊 特 征 的 词 语 。 在 后 来 的 研 究
中 ， 模 糊 语 主 要 被 分 为 认 知 型 （ ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ ｈｅｄｇｅｓ） 和 情 感 型
（ ａｆｆｅｃｔｉｖｅ ｈｅｄｇｅｓ） 两 类 。 一 些 研 究 者 运 用 礼 貌 原 则 解 释 模 糊
语 的 使 用 。 Ｂｒｏｗｎ ＆ Ｌｅｖｉｎｓｏｎ（ １９８７： ２４） 指 出 ： “ 一 些 言 语 行
为 本 质 上 会 威 胁 面 子 因 而 需 要 柔 化 。 ” 说 话 人 可 以 采 用 语 言
策 略 表 达 消 极 礼 貌 ， 如 Ｉ ｒｅａｌｌｙ ｓｏｒｔ ｏｆ ｈｏｐｅ． ． ．
还 有 一 些 研 究 者 聚 焦 于 学 术 语 篇 中 的 模 糊 语 （ Ｄｕｂｏｉｓ，
１９８７； Ｈｙｌａｎｄ， １９９８； Ｍｅｙｅｒ， １９９７） 。 例 如 ， Ｈｙｌａｎｄ（ １９９８： １８５）
将 模 糊 语 分 为 内 容 指 向 型 （ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ?ｏｒｉｅｎｔｅｄ） 和 读 者 指 向
型 （ ｔｈｅ ｒｅａｄｅｒ?ｏｒｉｅｎｔｅｄ） ， 同 时 指 出 模 糊 语 的 语 用 功 能 是 “ 使
作 者 通 过 承 认 研 究 的 局 限 性 和 不 确 定 性 、 承 认 读 者 在 知 识 的
认 证 过 程 中 具 有 参 与 权 ， 从 而 加 强 论 点 。 ”
级 差 中 的 聚 焦 子 系 统 借 鉴 了 模 糊 语 研 究 的 若 干 成 果 ， 这
主 要 表 现 在 语 用 功 能 和 语 言 表 达 式 上 。 聚 焦 中 的 柔 化 作 为
一 种 安 抚 策 略 旨 在 柔 化 价 值 立 场 ， 避 免 破 坏 作 者 — 读 者 的 关
系 。 另 外 ， 聚 焦 的 语 言 表 达 方 式 也 参 照 了 Ｂｒｏｗｎ ＆ Ｌｅｖｉｎｓｏｎ
（ １９８７） 中 的 数 量 模 糊 语 、 Ｃｈａｎｎｅｌ（ １９９４） 中 的 含 糊 词 和 含 糊
附 加 语 、 Ｄｕｂｏｉｓ（ １９８７） 中 的 简 单 模 糊 语 ， 以 及 Ｈｙｌａｎｄ（ １９９８）
中 的 词 语 模 糊 语 等 。
１． ４ 其 他 思 想
除 了 受 语 法 、 语 义 和 语 用 思 想 的 影 响 ， 级 差 理 论 还 吸 收
了 认 知 研 究 的 相 关 成 果 。 认 知 学 界 对 于 模 糊 （ ｆｕｚｚｉｎｅｓｓ） 概 念
的 研 究 发 轫 于 哲 学 。 ２０ 世 纪 ６０ 年 代 ， 西 方 哲 学 界 出 现 了 语
言 学 转 向 ， 模 糊 意 义 成 为 分 析 哲 学 家 们 热 衷 的 一 个 议 题 。 多
值 逻 辑 （ ｍｕｌｔｉ?ｖａｌｕｅｄ ｌｏｇｉｃ） 和 原 型 理 论 （ ｐｒｏｔｏｔｙｐｅ ｔｈｅｏｒｙ）
（ Ｒｏｓｃｈ， １９７８） 的 思 想 应 运 而 生 ， 这 对 于 级 差 子 系 统 中 的 聚 焦
范 畴 影 响 深 远 。 聚 焦 对 于 传 统 意 义 上 不 可 分 级 的 经 验 范 畴
进 行 清 晰 或 模 糊 描 述 ， 具 有 心 理 现 实 性 。
另 外 ， 级 差 的 表 达 式 中 还 涉 及 到 语 法 化 现 象 （ ｇｒａｍｍａｔｉ?
ｃａｌｉｚａｔｉｏｎ） 。 Ｔｒａｕｇｏｔｔ（ １９９５） 认 为 ， 由 于 频 繁 使 用 ， 一 些 词 汇 或
词 组 在 某 些 语 境 中 逐 渐 具 备 了 句 法 和 词 法 功 能 ， 这 就 是 语 法
化 过 程 。 例 如 ， 在 ｉｃｅ ｃｏｌｄ， ｃｒｙｓｔａｌ ｃｌｅａｒ， ｒｉｄｉｃｕｌｏｕｓｌｙ ｅａｓｙ 这 些
例 子 中 ， 词 汇 修 饰 语 已 经 失 去 其 原 有 意 义 ， 转 而 表 达 强 化 意
义 。 Ｍａｒｇｅｒｉｅ（ ２００９） 提 出 ， 在 一 定 语 境 中 ｋｉｎｄ ｏｆ 正 在 由 一 个
折 中 词 过 渡 为 增 强 词 。
语 法 化 是 功 能 语 言 学 互 补 思 想 （ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｉｅｓ） 的 语
言 表 征 。 Ｈａｌｌｉｄａｙ（ ２００８） 认 为 词 汇 与 语 法 位 于 一 个 连 续 体 的
两 端 ， 是 互 补 的 ； 二 者 是 识 解 现 实 世 界 和 经 验 的 不 同 手 段 ， 随
着 时 间 的 推 移 和 语 言 的 演 化 ， 会 出 现 语 法 化 或 者 词 汇 化 现
象 。
２ 理 论 模 式
在 功 能 语 言 学 经 典 理 论 中 ， 级 差 概 念 主 要 体 现 在 情 态
上 ， 高 、 中 、 低 值 是 情 态 的 参 数 之 一 。 在 评 价 理 论 中 ， 级 差 得
以 进 一 步 发 展 。
２． １ 语 言 型 模 式
２． １． １ 语 法 型
对 于 级 差 的 研 究 最 早 可 见 于 Ｍａｒｔｉｎ（ １９９２） 。 Ｍａｒｔｉｎ 总
结 出 一 系 列 能 够 表 达 程 度 意 义 的 语 法 资 源 ， 包 括 小 句 、 词 组
和 词 汇 三 个 层 面 。 在 小 句 层 面 ， 与 程 度 意 义 联 系 最 为 紧 密 的
是 可 能 性 （ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ） 、 惯 常 性 （ ａｌｗａｙｓ） 、 义 务 性 （ ｍｕｓｔ） 、 倾 向
性 （ ｂｅｉｎｇ ｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ） 、 主 观 性 （ ｉｔ?ｓ ｌｉｋｅｌｙ． ． ． ） 、 承 诺 性 （ ｄｅｓｐｅｒ?
ａｔｅｌｙ） 、 即 时 性 （ ｊｕｓｔ ｄｏｎｅ） 和 承 接 性 （ ｆｉｎａｌｌｙ） 。 在 词 组 层 面 ，
名 词 词 组 主 要 通 过 数 量 （ ｍａｎｙ ｂｉｒｄｓ） 、 强 度 （ ｓｕｃｈ ａｎ ｉｄｉｏｔ） 和
位 置 （ ｔｈｅ ｆｒｏｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｎｅ） 来 表 达 程 度 意 义 。 动 词 词 组 则 借 助
于 实 现 （ ｋｅｅｐ ｄｏｉｎｇ） 、 样 态 （ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｂｅ ｄｏｉｎｇ） 和 使 役 （ ｍａｋｅ
ｓｏｍｅｂｏｄｙ ｄｏ） 来 体 现 程 度 意 义 。 最 后 ， 还 包 括 一 些 词 汇 资 源 ，
例 如 态 度 语 （ ｂａｄ?ｈｏｒｒｉｂｌｅ?ａｐｐａｌｌｉｎｇ） 、 呼 语 （ Ｄｒ Ｓｍｉｔｈ， Ｂｉｌｌ） 和
诅 咒 语 （ Ｗｈａｔ ｔｈｅ ｈｅｌｌ． ． ． ） 等 。 在 社 会 语 言 学 领 域 ， 也 有 学 者
研 究 口 语 语 料 中 表 达 级 差 意 义 的 语 法 资 源 （ Ｌａｂｏｖ， １９７２） 。
２． １． ２ 词 汇 型
借 助 于 Ｍａｒｔｉｎ（ １９９７） 针 对 级 差 的 理 论 框 架 ， Ｅｇｇｉｎｓ ＆
Ｓｌａｄｅ（ １９９７） 展 开 了 对 于 闲 谈 话 语 的 分 析 并 明 确 指 出 ， 评 价
的 焦 点 是 人 际 词 素 ， 这 标 志 着 评 价 理 论 从 语 法 型 模 式 向 词 汇
型 模 式 的 转 变 。 首 先 ， 词 汇 是 语 言 的 一 个 开 放 性 系 统 ， 不 断
有 新 词 产 生 。 其 次 ， 从 历 时 角 度 看 ， 一 些 词 的 意 义 也 在 发 生
变 化 ， 因 此 词 汇 意 义 不 如 语 法 意 义 那 么 确 定 ， 需 要 协 商 。 最
后 ， 即 使 同 一 个 词 在 不 同 语 篇 中 也 可 能 具 有 不 同 意 义 ， 词 义
对 于 语 境 的 依 赖 程 度 较 高 。 基 于 这 些 原 因 ， Ｅｇｇｉｎｓ ＆ Ｓｌａｄｅ
（ １９９７： １２５） 提 出 语 义 分 析 应 该 基 于 “ 更 加 动 态 的 视 角 ” 。
这 一 时 期 的 评 价 体 系 包 括 鉴 赏 、 情 感 、 判 断 和 强 化 。 强
化 （ ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ） 是 说 话 人 对 于 态 度 进 行 分 级 的 词 汇 资 源 ，
是 闲 谈 中 最 为 复 杂 的 现 象 ， 表 达 上 没 有 一 致 式 。 强 化 有 三 个
次 范 畴 ， 分 别 为 增 加 （ ｅｎｒｉｃｈｍｅｎｔ） 、 增 强 （ ａｕｇｍｅｎｔｉｎｇ） 和 减 弱
（ ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ） 。 增 加 指 说 话 人 放 弃 原 本 可 以 使 用 的 中 性 词 ， 转
而 使 用 一 个 蕴 含 态 度 的 词 汇 ， 例 如 使 用 ｈｅ ｋｉｌｌｅｄ ｔｈｅｍ ｃａｒｄｓ
而 弃 用 ｈｅ ｗｏｎ ａｔ ｃａｒｄｓ； 增 强 指 通 过 不 同 方 式 扩 大 态 度 意 义 ，
如 诅 咒 语 （ Ｙｏｕ?ｖｅ ｇｏｔ ａ ｍｏｕｔｈｆｕｌ ｂｌｏｏｄｙ ａｐｐｌｅ?ｐｉｅ ｔｈｅｒｅ． ． ． ） ； 减
弱 主 要 用 于 弱 化 态 度 意 义 ， 如 Ｗｅｌｌ， ｙ?ｋｎｏｗ， ｙｏｕ ｃａｎ?ｔ ｊｕｓｔ ｄｏ
ｌａｎｇｕａｇｅｓ ｃａｎ ｙｏｕ？
２． ２ 语 义 型 模 式
Ｍａｒｔｉｎ（ ２０００） 正 式 介 绍 评 价 理 论 ， 但 当 时 的 级 差 属 于 附
属 资 源 ， 级 差 的 系 统 化 描 述 始 于 Ｗｈｉｔｅ （ １９９８） 。
２． ２． １ Ｗｈｉｔｅ（ １９９８）
Ｗｈｉｔｅ（ １９９８） 首 次 提 出 级 差 系 统 ， 具 有 两 项 参 数 ： 语 势 和
聚 焦 。 语 势 指 从 低 值 过 渡 至 高 值 的 渐 变 体 ， 例 如 ａ ｖｅｒｙ ｓｍａｒｔ
ｆｅｌｌｏｗ， Ｉ?ｍ ａ ｂｉｔ ｔｒｏｕｂｌｅｄ； 聚 焦 指 从 核 心 成 员 过 渡 至 边 缘 成 员
的 渐 变 体 ， 位 于 渐 变 体 锐 化 端 的 被 评 价 者 具 有 范 畴 成 员 典 型
性 ， 被 清 晰 地 聚 焦 ， 例 如 ｐｕｒｅ ｅｖｉｌ， ａ ｃｌｅａｎ ｂｒｅａｋ， 而 位 于 柔 化
端 的 被 评 价 者 与 范 畴 成 员 界 限 模 糊 ， 例 如 ｈｅ ａｓ ｇｏｏｄ ａｓ ｋｉｌｌｅｄ
ｈｉｓ ｂｒｏｔｈｅｒ。
级 差 系 统 的 另 外 一 个 特 征 与 语 势 的 表 达 式 相 关 。 语 势
可 以 通 过 词 汇 单 独 表 达 ， 属 于 孤 立 表 达 式 （ ｓｏｌｉｔａｒｙ） ， 如 ａ
ｂｌｏｏｄｙ ａｗｆｕｌ ｄａｙ。 语 势 还 可 以 通 过 与 词 汇 的 概 念 意 义 同 时 表
达 ， 属 于 注 入 表 达 式 （ ｆｕｓｅｄ） ， 如 ， 在 ｐｒｉｃｅｓ ｓｋｙｒｏｃｋｅｔｅｄ 中 ， ｓｋｙ?
ｒｏｃｋｅｔ 既 表 示 上 升 又 表 示 速 度 。 Ｗｈｉｔｅ 将 注 入 表 达 式 又 进 一
步 区 分 为 经 验 型 （ ｅｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｌｉｓｅ） 和 人 际 型 （ ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｉｓｅ） ：
ｐｒｉｃｅｓ ｓｋｙｒｏｃｋｅｔｅｄ 借 助 于 物 质 过 程 （ 功 能 语 法 中 ， 小 句 通 过 四
类 过 程 体 现 经 验 ： 行 为 （ ｄｏｉｎｇ） 、 言 语 （ ｓａｙｉｎｇ） 、 心 理 （ ｆｅｅｌｉｎｇ）
和 关 系 （ ｂｅｉｎｇ） ） 表 达 级 差 ， 属 于 经 验 型 ； ｅｎｄｌｅｓｓ ｔａｌｋｓ 则 借 助
于 量 度 ， 属 于 人 际 型 。
Ｗｈｉｔｅ（ １９９８） 为 级 差 子 系 统 的 发 展 奠 定 了 基 础 。 对 于 孤
立 型 和 注 入 型 表 达 式 的 区 分 秉 承 了 功 能 语 言 学 语 法 隐 喻 的
传 统 ， 极 大 地 丰 富 了 语 言 资 源 。 但 该 理 论 模 式 有 以 下 缺 陷 ：
第 一 ， 系 统 繁 杂 ， 入 列 条 件 不 统 一 ， 既 包 括 语 言 表 达 式 又 包 括
语 义 范 畴 ， 系 统 有 待 整 合 ； 第 二 ， 对 于 语 势 和 聚 焦 的 内 在 语 义
空 间 挖 掘 不 足 ， 划 分 过 于 笼 统 。
２． ２． ２ Ｍａｒｔｉｎ ＆ Ｒｏｓｅ（ ２００３）
在 Ｍａｒｔｉｎ ＆ Ｒｏｓｅ（ ２００３） 中 ， 级 差 调 节 态 度 的 增 衰 ， 也 包
括 语 势 和 聚 焦 。 语 势 分 上 扬 （ ｒａｉｓｅ） 和 下 降 （ ｌｏｗｅｒ） 两 个 方
向 ， 通 过 强 调 性 副 词 （ ｈｅ ｓｔｉｌｌ ｐｌａｙｓ ｇｒｅａｔ） 、 表 态 性 实 词 （ ｔｈｅ
ｓｅｃｏｎｄ ｐａｒｔ ｉｓ ｆａｎｔａｓｔｉｃ） 、 隐 喻 （ ｉｃｅ ｃｏｌｄ） 和 诅 咒 语 （ ｄａｍｍｉｔ） 实
现 ； 聚 焦 有 清 晰 （ ｓｈａｒｐｅｎ） 和 模 糊 （ ｓｏｆｔｅｎ） 两 个 方 向 。 该 级 差
模 式 更 加 注 重 评 价 词 汇 ， 另 外 在 其 图 示 中 明 确 标 注 了 语 势 的
上 扬 、 下 降 和 表 达 式 之 间 的 合 取 关 系 （ 合 取 和 析 取 是 系 统 语
法 的 术 语 。 功 能 语 言 学 将 语 言 视 为 一 个 可 供 选 择 的 系 统 网
络 ， 合 取 和 析 取 是 两 种 入 列 条 件 ： 前 者 表 示 系 统 内 的 选 项 可
以 同 时 选 择 ； 后 者 表 示 只 能 选 择 一 个 项 目 ） ， 以 尖 括 号 表 示 ，
其 他 范 畴 之 间 均 为 析 取 关 系 ， 以 方 括 号 表 示 。 但 是 ， 该 模 式
中 上 扬 、 下 降 和 清 晰 、 模 糊 的 区 分 属 于 冗 余 描 述 ， 都 表 示 语 义
值 的 方 向 。
２． ２． ３ Ｍａｒｔｉｎ ＆ Ｗｈｉｔｅ（ ２００５）
Ｍａｒｔｉｎ ＆ Ｗｈｉｔｅ（ ２００５） 是 关 于 评 价 理 论 的 专 著 ， 确 立 了
级 差 在 评 价 体 系 内 的 重 要 地 位 ， 即 “ 级 差 语 义 是 评 价 系 统 的
中 心 … … 态 度 和 介 入 处 于 级 差 所 调 节 的 范 围 ” （ ２００５： １３６） 。
新 模 式 整 合 了 以 往 模 式 中 的 冗 余 成 分 ， 又 进 一 步 扩 充 了 有 待
细 化 的 语 义 空 间 。
首 先 ， 按 照 所 适 用 的 对 象 ， 语 势 被 分 为 量 化 （ Ｑｕａｎｔｉｆｉｃａ?
ｔｉｏｎ） 和 强 化 （ Ｉｎｔｅｎｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ） ， 二 者 为 析 取 关 系 。 量 化 用 以 评
价 实 体 的 数 量 、 体 积 、 重 量 和 时 空 分 布 等 特 征 ， 既 涉 及 具 体 实
体 也 涉 及 抽 象 实 体 ； 强 化 用 以 评 价 品 质 （ ｑｕａｌｉｔｙ） 和 过 程
（ ｐｒｏｃｅｓｓ） 。
其 次 ， 语 势 的 主 要 表 达 式 仍 然 分 为 孤 立 型 （ ｉｓｏｌａｔｉｎｇ） 和
注 入 型 （ ｉｎｆｕｓｉｎｇ） ， 与 量 化 和 强 化 之 间 是 合 取 关 系 ， 也 就 是 说
量 化 和 强 化 都 具 有 两 种 表 达 式 。 另 外 ， 语 势 还 可 以 通 过 重
复 、 隐 喻 等 修 辞 手 法 体 现 。 语 势 的 孤 立 型 表 达 式 既 有 语 法 手
段 （ ｖｅｒｙ， ｇｒｅａｔｌｙ） 又 有 词 汇 手 段 （ ａｍａｚｉｎｇｌｙ， ｒａｐｉｄｌｙ） ， 改 变 了
以 往 只 注 重 单 一 资 源 的 做 法 。 最 后 ， 提 升 （ ｕｐ?ｓｃａｌｅ） 和 降 低
（ ｄｏｗｎ?ｓｃａｌｅ） 被 整 合 为 单 独 的 入 列 条 件 ， 与 语 势 和 聚 焦 为 合
取 关 系 。
Ｍａｒｔｉｎ ＆ Ｗｈｉｔｅ（ ２００５） 将 级 差 以 系 统 网 络 的 图 示 呈 现
（ 见 下 图 ） ， 凸 显 了 系 统 范 畴 之 间 的 聚 合 关 系 ， 增 加 了 意 义 潜
势 。
２． ２． ４ Ｈｏｏｄ ＆ Ｍａｒｔｉｎ（ ２００７）
Ｈｏｏｄ ＆ Ｍａｒｔｉｎ（ ２００７） 考 察 了 学 术 语 篇 中 态 度 和 级 差 两
个 子 系 统 的 运 用 ， 提 出 了 一 个 新 的 级 差 模 式 。 在 该 模 式 中 ，
语 势 被 分 为 强 度 （ Ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ） 、 数 量 （ Ｑｕａｎｔｉｔｙ） 和 提 升 （ Ｅｎ?
ｈａｎｃｅｍｅｎｔ） ； 聚 焦 变 化 较 大 ， 包 括 价 值 （ Ｖａｌｕｅ） 和 完 成 （ Ｆｕｌｆｉｌｌ?
ｍｅｎｔ） ， 价 值 涉 及 权 威 （ ｒｅａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ） 和 具 体 程 度 （ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ
ｔｈｒｕｓｔ） ， 完 成 涉 及 行 为 的 完 成 状 态 ， 由 动 词 的 意 动 用 法 （ ａｔ?
ｔｅｍｐｔ ｔｏ） 和 相 （ ｐｈａｓｅ） （ ｓｕｇｇｅｓｔ， ｓｈｏｗ） 体 现 。 该 级 差 模 式 主
要 应 用 于 学 术 语 篇 分 析 ， 这 一 点 在 聚 焦 上 表 现 得 较 为 明 显 。
２． ３ 总 结
如 上 所 述 ， 级 差 的 早 期 模 式 并 不 属 于 严 格 意 义 上 的 理 论
模 式 ， 而 是 其 语 言 体 现 资 源 的 总 结 ， 即 Ｓａｐｉｒ 所 归 纳 的 语 言 分
级 。 Ｍａｒｔｉｎ（ １９９２） 将 被 分 级 事 物 （ ｇｒａｄｅｄ ｉｔｅｍｓ） 和 可 分 级 事
物 （ ｇｒａｄａｂｌｅ ｉｔｅｍｓ） 加 以 区 分 ， 特 别 指 出 前 者 是 对 经 验 的 分
类 ， 后 者 是 对 经 验 的 评 价 。 这 种 区 分 自 然 牵 涉 到 分 级 的 语 言
资 源 问 题 。 Ｍａｒｔｉｎ（ １９９２： ３６６） 也 强 调 ： “ 本 文 关 注 分 级 的 语
法 化 以 及 与 人 际 意 义 之 间 的 关 系 ． ” 级 差 作 为 人 际 意 义 范 畴
的 思 想 初 见 端 倪 。
级 差 子 系 统 历 经 数 年 的 发 展 、 修 正 ， 最 终 形 成 了 较 为 成
熟 的 语 义 型 理 论 模 式 。 级 差 以 语 势 和 聚 焦 作 为 基 本 语 义 范
畴 ， 范 畴 内 部 又 包 括 名 目 不 同 、 数 目 不 等 的 意 义 分 支 ， 这 些 意
义 为 语 言 使 用 者 提 供 选 择 资 源 。 显 然 ， 级 差 是 一 个 基 于 类 型
学 （ ｔｙｐｏｌｏｇｙ） 视 角 的 理 论 框 架 。
但 是 ， 类 型 学 视 角 强 调 选 择 之 间 的 区 别 ， 其 静 态 特 征 有
很 大 的 局 限 性 。 Ｍａｒｔｉｎ ＆ Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ（ １９９１） 建 议 把 类 型 学 和
拓 扑 学 作 为 互 补 视 角 对 语 言 系 统 进 行 描 写 。 在 级 差 子 系 统
中 ， 语 义 值 并 不 表 示 断 续 的 高 值 和 低 值 或 者 清 晰 和 模 糊 ， 而
是 指 分 布 于 从 低 到 高 、 从 模 糊 到 清 晰 的 渐 变 体 上 的 任 何 区
域 ， 是 连 续 的 。 另 外 ， 系 统 内 部 不 同 范 畴 之 间 的 区 别 也 并 非
泾 渭 分 明 。 例 如 ， ｏｎｅ ｈｕｎｄｒｅｄ ｓｔｕｄｅｎｔｓ 在 一 定 语 境 中 可 能 表
示 量 化 ， 但 在 其 他 语 境 中 也 可 能 表 示 强 化 。 可 以 说 ， 级 差 也
采 纳 了 拓 扑 学 （ ｔｏｐｏｌｏｇｙ） （ 拓 扑 学 是 一 个 数 学 概 念 ， 主 要 研 究
连 续 性 现 象 。 相 似 性 较 强 的 物 体 在 拓 扑 空 间 内 距 离 较 近 ， 差
异 性 较 强 的 物 体 距 离 较 远 ） 的 视 角 ， 凸 显 语 义 空 间 和 认 知 的
不 确 定 性 ， 更 具 有 动 态 特 征 。 Ｋ?ｒｎｅｒ（ ２０００） 基 于 法 律 语 篇 提
出 了 级 差 的 拓 扑 模 式 。
结 束 语
评 价 理 论 是 悉 尼 学 派 在 ９０ 年 代 对 于 功 能 语 言 学 人 际 意
义 理 论 进 行 发 展 的 结 果 ， 理 论 中 关 于 级 差 的 思 想 与 语 法 、 语
义 、 语 用 和 认 知 等 学 科 关 系 密 不 可 分 。 虽 然 级 差 在 日 常 语 言
使 用 中 极 其 普 遍 ， 在 许 多 学 科 的 研 究 中 也 都 有 所 体 现 ， 但 目
前 只 有 评 价 理 论 对 级 差 进 行 了 系 统 描 述 ， 这 既 具 有 理 论 意 义
也 具 有 现 实 意 义 。
级 差 还 处 于 一 个 逐 渐 完 善 的 过 程 ， 还 存 在 许 多 亟 待 解 决
的 问 题 。 级 差 系 统 内 部 各 意 义 范 畴 之 间 的 界 限 、 语 料 分 析 时
取 词 的 标 准 、 表 达 的 隐 喻 式 和 一 致 式 之 间 的 区 分 等 ——— 这 些
问 题 都 造 成 了 研 究 者 的 困 扰 。 在 研 究 方 法 上 ， 以 往 研 究 大 多
采 用 小 规 模 语 料 进 行 文 本 分 析 ， 现 在 已 经 有 研 究 采 用 语 料 库
的 方 法 。 另 外 ， 还 有 的 研 究 结 合 多 模 态 和 认 知 等 领 域 进 行 跨
学 科 研 究 。 目 前 的 语 料 类 型 以 书 面 语 为 主 ， 口 语 语 料 较 少 。
参 考 文 献 ：
［ １］ Ｂｏｌｉｎｇｅｒ Ｄ． Ｄｅｇｒｅｅ Ｗｏｒｄｓ［ Ｍ］ ． Ｔｈｅ Ｈａｇｕｅ： Ｍｏｕｔｏｎ， １９７２．
［ ２］ Ｂｒｏｗｎ Ｐ． ＆ Ｓ． Ｌｅｖｉｎｓｏｎ． Ｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓ： Ｓｏｍｅ Ｕｎｉｖｅｒｓａｌｓ ｉｎ
Ｌａｎｇｕａｇｅ Ｕｓａｇｅ ［ Ｍ］ ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ， １９８７．
［ ３］ Ｃｈａｎｎｅｌ Ｊ． Ｖａｇｕｅ Ｌａｎｇｕａｇｅ［ Ｍ］ ． Ｏｘｆｏｒｄ： Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ， １９９４．
［ ４］ Ｃｒｕｓｅ Ａ． Ｌｅｘｉｃａｌ Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ［ Ｍ］ ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕ?
ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， １９８６．
［ ５］ Ｄｕｂｏｉｓ Ｂ． Ｌ． “ Ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ａｒｏｕｎｄ ｆｏｒｔｙ ｔｏ ｆｏｒ?
ｔｙ?ｆｏｕｒ” ： ｉｍｐｒｅｃｉｓｅ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｉｎ ｂｉｏｍｅｄｉｃａｌ
ｓｌｉｄｅ ｔａｌｋｓ［ Ｊ］ ． Ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ， １９８７， （ ４） ： ５２７ －５４１．
［ ６］ Ｅｇｇｉｎｓ Ｓ． ＆ Ｄ． Ｓｌａｄｅ． Ａｎａｌｙｚｉｎｇ Ｃａｓｕａｌ Ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ［ Ｍ］ ．
Ｌｏｎｄｏｎ： Ｅｑｕｉｎｏｘ， １９９７．
［ ７］ Ｈａｌｌｉｄａｙ Ｍ． Ａ． Ｋ． Ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｌａｎｇｕａｇｅ［ Ｍ］ ．
Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ Ｐｒｅｓｓ， ２００８．
［ ８］ Ｈｏｏｄ Ｓ． ＆ Ｊ． Ｒ． Ｍａｒｔｉｎ． Ｉｎｖｏｋｉｎｇ ａｔｔｉｔｕｄｅ： ｔｈｅ ｐｌａｙ ｏｆ
ｇｒａｄｕａｔｉｏｎ ｉｎ ａｐｐｒａｉｓｉｎｇ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ［ Ｃ］ ／ ／ Ｉｎ Ｒ． Ｈａｓａｎ， Ｃ．
Ｍ． Ｉ． Ｍ． Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ ＆ Ｊ． Ｗｅｂｓｔｅｒ （ ｅｄｓ． ） ， Ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ
Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｏｎ Ｌａｎｇｕａｇｅ （ Ｖｏｌ ２） ． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｅｑｕｉｎｏｘ， ２００７：
７３９ －７６４．
［ ９］ Ｈｙｌａｎｄ Ｋ． Ｈｅｄｇｉｎｇ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ａｒｔｉｃｌｅｓ［ Ｍ］ ．
Ａｍｓｔｅｒｄａｍ： Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ， １９９８．
［ １０］ Ｋ?ｒｎｅｒ Ｋ． Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇ Ａｕｔｈｏｒｉｔｙ： Ｔｈｅ Ｌｏｇｏｇｅｎｅｓｉｓ ｏｆ Ｄｉａ?
ｌｏｇｕｅ ｉｎ Ｃｏｍｍｏｎ Ｌａｗ Ｊｕｄｇｍｅｎｔｓ［ Ｄ］ ． Ｐｈ． Ｄ． Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ：
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｙｄｎｅｙ， ２０００．
［ １１］ Ｌａｂｏｖ， Ｗ． Ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｉｎｎｅｒ Ｃｉｔｙ［ Ｍ］ ． Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ Ｐｒｅｓｓ， １９７２．
［ １２］ Ｌａｋｏｆｆ Ｇ． Ｈｅｄｇｅｓ： ａ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｍｅａｎｉｎｇ ｃｒｉｔｅｒｉａ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｇ?
ｉｃ ｏｆ ｆｕｚｚｙ ｃｏｎｃｅｐｔｓ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｌｏｇｉｃ，
１９７３， （ ２） ： ２４８ －５０８．
［ １３］ Ｌｅｅｃｈ， Ｇ． Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ ［ Ｍ］ ． Ｈａｒｍｏｎｄｓｗｏｒｔｈ： Ｐｅｎｇｕｉｎ，
１９８１．
［ １４］ Ｌｙｏｎｓ Ｊ． Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ： Ａｎ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［ Ｍ］ ． Ｂｅｉ?
ｊｉｎｇ： Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｌａｎｇｕａｇｅ Ｔｅａｃｈｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｒｅｓｓ，
２０００．
［ １５］ Ｍａｒｇｅｒｉｅ Ｈ． Ｆｒｏｍ ｄｏｗｎｇｒａｄｉｎｇ ｔｏ （ ｏｖｅｒ） ｉｎｔｅｎｓｉｆｙｉｎｇ： ａ
ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｎｄ Ｆｒｅｎｃｈ［ Ｃ］ ／ ／ Ｉｎ Ｉ． Ｋｅｃｓｋｅｓ
＆ Ｌ． Ｒ． Ｈｏｒｎ （ ｅｄｓ． ） ， Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ： Ｌｉｎ?
ｇｕｉｓｔｉｃ， Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌ Ａｓｐｅｃｔｓ． Ｂｅｒｌｉｎ： Ｍｏｕ?
ｔｏｎ ｄｅ Ｇｒｕｙｔｅｒ， ２００９： ２８７ －３１１．
［ １６］ Ｍａｒｔｉｎ Ｊ． Ｒ． ＆ Ｃ． Ｍ． Ｉ． Ｍ． Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ． １９９１． Ｓｙｓｔｅｍ?
ｉｃ ｔｙｐｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｔｏｐｏｌｏｇｙ［ Ｃ］ ／ ／ Ｉｎ Ｗａｎｇ Ｚｈｅｎｈｕａ （ ｅｄ． ） ，
Ｔｈｅ Ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ Ｗｏｒｋｓ ｏｆ Ｊ． Ｒ． Ｍａｒｔｉｎ （ Ｖｏｌ １） ． Ｓｈａｎｇｈａｉ：
Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｊｉａｏ Ｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０１０： １６７ －２１５．
［ １７］ Ｍａｒｔｉｎ Ｊ． Ｒ． Ｍａｃｒｏ?ｐｒｏｐｏｓａｌｓ： ｍｅａｎｉｎｇ ｂｙ ｄｅｇｒｅｅ［ Ｃ］ ／ ／
Ｉｎ Ｗ． Ｃ． Ｍａｎｎ ＆ Ｓ． Ｔｈｏｍｐｓｏｎ （ ｅｄｓ． ） ， Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ｄｅ?
ｓｃｒｉｐｔｉｏｎ： Ｄｉｖｅｒｓｅ Ａｎａｌｙｓｅｓ ｏｆ ａ Ｆｕｎｄ?Ｒａｉｓｉｎｇ Ｔｅｘｔ． Ａｍ?
ｓｔｅｒｄａｍ： Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ， １９９２： ３５９ －３９５．
［ １８］ Ｍａｒｔｉｎ Ｊ． Ｒ． Ａｎａｌｙｓｉｎｇ ｇｅｎｒｅ： ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ．
１９９７． Ｉｎ Ｗａｎｇ Ｚｈｅｎｈｕａ （ ｅｄ． ） ， Ｔｈｅ Ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ Ｗｏｒｋｓ ｏｆ
Ｊ． Ｒ． Ｍａｒｔｉｎ （ Ｖｏｌ １） ［ Ｃ］ ． Ｓｈａｎｇｈａｉ： Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｊｉａｏ Ｔｏｎｇ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０１０： ３８６ －４２５．
［ １９］ Ｍａｒｔｉｎ Ｊ． Ｒ． Ｂｅｙｏｎｄ ｅｘｃｈａｎｇｅ： ａｐｐｒａｉｓａｌ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ Ｅｎｇ?
ｌｉｓｈ［ Ａ］ ． Ｉｎ Ｓ． Ｈｕｎｓｔｏｎ ＆ Ｇ． Ｔｈｏｍｐｓｏｎ （ ｅｄｓ． ） ， Ｅｖａｌｕａ?
ｔｉｏｎ ｉｎ Ｔｅｘｔ： Ａｕｔｈｏｒｉａｌ Ｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｄｉｓ?
ｃｏｕｒｓｅ［ Ｃ］ ． Ｏｘｆｏｒｄ： Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０００： １４２ －
１７５．
［ ２０］ Ｍａｒｔｉｎ Ｊ． Ｒ． ＆ Ｄ． Ｒｏｓｅ． Ｗｏｒｋｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ： Ｍｅａｎ?
ｉｎｇ Ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ Ｃｌａｕｓｅ［ Ｍ］ ． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｃｏｎｔｉｎｕｕｍ， ２００３．
［ ２１］ Ｍａｒｔｉｎ Ｊ． Ｒ． ＆ Ｐ． Ｒ． Ｒ． Ｗｈｉｔｅ． Ｔｈｅ Ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｆ Ｅｖａｌｕ?
ａｔｉｏｎ： Ａｐｐｒａｉｓａｌ ｉｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ ［ Ｍ］ ． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｃｏｎｔｉｎｕｕｍ，
２００５．
［ ２２］ Ｍｅｙｅｒ Ｐ． Ｇ． Ｈｅｄｇｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｉｎ ｗｒｉｔｔｅｎ ａｃａｄｅｍｉｃ ｄｉｓ?
ｃｏｕｒｓｅ： ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｂｙ ｗｅａｋｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ｃｌａｉｍ
［ Ａ］ ． Ｉｎ Ｒ． Ｍａｒｋｋａｎｅｎ ＆ Ｈ． Ｓｃｈｒｏｄｅｒ （ ｅｄｓ． ） ， Ｈｅｄｇｉｎｇ
ａｎｄ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ： Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ ｔｈｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ａ Ｐｒａｇｍａｔｉｃ
Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｉｎ Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｔｅｘｔｓ［ Ｃ］ ． Ｔｈｅ Ｈａｇｕｅ： Ｗａｌｔｅｒ
Ｄｅ Ｇｒｕｙｔｅｒ， １９９７： ２１ －４１．
［ ２３］ Ｐａｌｍｅｒ Ｆ． Ｒ． Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ （ ２ｎｄ ｅｄ． ） ［ Ｍ］ ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：
Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， １９８１．
［ ２４］ Ｑｕｉｒｋ Ｒ． ＆Ｓ． Ｇｒｅｅｎｂａｕｍ， Ｇ． Ｌｅｅｃｈ ＆ Ｊ． Ｓｖａｒｔｖｉｋ． Ａ
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｇｒａｍｍａｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌａｎｇｕａｇｅ ［ Ｍ］ ．
Ｌｏｎｄｏｎ： Ｌｏｎｇｍａｎ， １９８５．
［ ２５］ Ｒｏｓｃｈ Ｅ． Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ［ Ａ］ ． Ｉｎ Ｅ． Ｒｏｓｃｈ ＆
Ｂ． Ｌｌｏｙｄ （ ｅｄｓ． ） ， Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ［ Ｃ］ ． Ｈｉｌｌｓ?
ｄａｌｅ： Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｅｒｌｂａｕｍ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ， １９７８： ２８ －
４６．
［ ２６］ Ｓａｐｉｒ Ｅ． Ｏｎ ｇｒａｄｉｎｇ： ａ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｓｅｍａｎｔｉｃｓ［ Ｊ］ ． Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９４４， （ ２） ： ９３ －１１６．
［ ２７ ］ Ｔｒａｕｇｏｔｔ Ｅ． Ｃ． Ｓｕｂｊｅｃｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｇｒａｍｍａｔｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ
［ Ｃ］ ／ ／ Ｉｎ Ｄ． Ｓｔｅｉｎ ＆ Ｓ． Ｗｒｉｇｈｔ （ ｅｄｓ． ） ， Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ
Ｓｕｂｊｅｃｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，
１９９５．
［ ２８］ Ｗｈｉｔｅ Ｐ． Ｒ． Ｔｅｌｌｉｎｇ Ｍｅｄｉａ Ｔａｌｅｓ： Ｔｈｅ Ｎｅｗｓ Ｓｔｏｒｙ ａｓ Ｒｈｅｔｏ?
ｒｉｃ［ Ｄ］ ． Ｐｈ． Ｄ． Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｙｄｎｅｙ， １９９８．
［ ２９］ 王 振 华 ． 评 价 系 统 及 其 运 作 ： 系 统 功 能 语 言 学 的 新 发 展
［ Ｊ］ ． 外 国 语 ， ２００１， （ ６） ： １３ －２０．
