医学生人际关系困扰相关心理社会因素分析
【摘要】 目的 了解医学本科生人际关系困扰状况及其心理社会影响因素。方法 分层整群抽取宁夏医科大学483名本科生，进行人际关系综合诊断量表(TCSDS)、焦虑自评量表(SAS)、个人评价问卷(PEI)、父母养育方式量表 (EMBU)、特质应对方式问卷(TCSQ)以及社会支持评定量表(SSES)测查。结果 ①轻度人际关系困扰者占30.85%，较严重人际关系困扰者占16.98%，其中人际关系明显障碍者占2.28%。②ICSDS总分与SAS总分、 TCSQ总分、消极应对、父亲因子Ⅱ、Ⅵ、母亲因子Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ呈正相关(P＜0.01)；与PEI总分、社会支持、积极应对、父亲因子Ⅰ、母亲因子Ⅰ呈非常显著负相关(P＜0.01)。③消极应对、主观支持、PEI总分、SAS总分、父亲因子Ⅵ及母亲因子Ⅰ依次进入回归方程。结论 医学生人际关系困扰检出率较高，应引起重视。消极应对方式对医学生人际关系困扰影响最大，其次是主观支持因素。
快速发表论文
【关键词】 医学生 人际关系困扰 心理社会因素
医学生是大学生中的一个特殊群体，许多研究表明，医学生的人际关系困扰检出率较综合院校大学生高、严重困扰所占比例大［1-2］。2006年，李秋丽［3］调查结果显示，医学生心理咨询的主要问题中人际关系居第二位。本文旨在了解我区医学生人际关系困扰现状及其影响因素，以便为人际关系问题咨询、治疗和辅导提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料 采取分层整群抽样，抽取宁夏医科大学2004—2007级(1～4年级)15个班，共500人，发放问卷500份，回收有效答卷483份，回收有效率 96.6%。其中男生182人(37.68%)，女生301人(62.32%)；一年级129人(26.72%)、二年级107人(22.15%)、三年级137人(28.36%)、四年级110人(22.77%)；年龄17～23岁，平均(19.20±1.07)岁。
1.2 工具和方法 使用人际关系综合诊断量表(TCSDS)［4］人际关系困扰总分≤8分者为“无人际关系困扰”，9～14分者为“轻度人际关系困扰”，15～28分者为 “较严重人际关系困扰”，其中得分≥20分者为“明显人际关系障碍”。父母养育方式量表(EMBU)［5］：父亲6个分量表包括情感温暖、理解(Ⅰ)，惩罚严厉(Ⅱ)，过分干涉(Ⅲ)，偏爱被试(Ⅳ)，拒绝、否认(Ⅴ)，过度保护(Ⅵ)；母亲5个分量表包括情感温暖、理解(Ⅰ)，过干涉、过保护(Ⅱ)，拒绝、否认(Ⅲ)，惩罚、严厉(Ⅳ)，偏爱被试(Ⅴ)。焦虑自评量表(SAS)［5］、个人评价问卷(PEI)［5］、特质应对方式问卷(TCSQ)［5］以及社会支持评定量表(SSES)［5］。以班级为单位进行集体测试，统一规范测试前指导语，学生匿名笔答上述问卷，施测时间大约40min。
1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件，进行Spearman等级相关分析，Stepwise多元线性回归分析。
2 结果
2.1 医学生人际关系困扰状况 医学生无人际关系困扰者占52.17%(252/483)，轻度人际关系困扰者占30.85%(149/483)，较严重人际关系困扰者占16.98%(82/483)，其中，明显人际关系障碍者占2.28%(11/483)。
表1 TCSDS总分与PEI、SAS、TCSQ、SSES总分及各因子相关分析(r值)（略）
快速发表论文
2.2 医学生人际关系困扰与各影响因素的相关性 ICSDS总分与SAS总分、TCSQ总分、消极应对、父亲因子Ⅱ、Ⅵ、母亲因子Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ呈正相关(P＜0.01)；与父亲因子Ⅴ、母亲因子Ⅱ呈正相关 (P＜0.05)；与PEI总分、SSES总分、主观支持、客观支持、对支持利用度、积极应对、父亲因子Ⅰ、母亲因子Ⅰ呈负相关(P＜0.01)，见表 1、2。
表2 TCSDS总分与EMBU各因子相关分析(r)（略）
2.3 医学生人际关系困扰与各影响因素的多元回归分析 以ICSDS总分为应变量，从表1、2中选取所有因子为自变量，在a入=0.05，a出= 0.1水平上进行多元线性逐步回归分析，结果进入线性方程的变量依次有消极应对、SAS总分、主观支持、PEI总分、父亲因子Ⅵ及母亲因子Ⅰ，见表3。
表3 ICSDS总分影响因素的多元回归分析（略）
3 讨论
从本研究结果来看，医学生人际关系困扰状况不乐观，总检出率为47.83%，高于汪雪莲［2］和刘力勇［6］对医学生的调查结果(分别为47.8%和41.01%)，严重困扰所占比例大，高于综合院校大学生的调查结果［1］，高校应引起足够的重视，加强人际关系相关教育。
医学生人际关系困扰的发生是多种因素综合影响的结果，调查发现医学生人际关系困扰与本身焦虑情绪、自我评价、特质应对方式、社会支持、家庭教养方式之间密切相关。从自我评价和焦虑情绪看，医学生自我评价水平越高，越自信，焦虑情绪越少，其人际困扰就越少。从社会支持和应对方式看，医学生获得社会支持越多，包括精神上鼓励或物质上的帮助，体验到的支持越强烈，当遇到应激事件就越可能采取积极应对方式，能正确接纳问题、及时寻求他人支持或与朋友倾诉，其人际困扰就越少；相反，获得的社会支持越少，经常采取消极应对方式，如对抗、逃避、幻想、自责的医学生，其人际困扰就越多。从家庭教养方式看，在成长过程中父母采取温暖、理解的教养方式可减少子女人际关系困扰，而过多的惩罚、严厉、拒绝、否认或过度保护、偏爱子女的教养方式可加重子女的人际关系困扰。父母更多的理解、关怀，温情和体贴，使子女感受到被爱，体验到信任和安全感，在碰到困难时，能很快缓和负性情绪，人际困扰就越少。相反，如果父母对子女非常严厉，经常采用惩罚、拒绝的态度，对待子女冷漠、疏远、漠不关心则会伤害他们的自尊心、自信心，子女易产生无能、无价值感和自卑感，这种不信任感和对周围社会产生不安全感会在成长中泛化，扩散到新的人际环境中，从而变得敏感、多疑，不敢信任别人，同时也怀疑别人对自己的信任，因而难以与他人建立亲密友好的关系。由于父母的过度保护及偏爱，子女减少了与他人交往、适应社会的机会，而逐渐变得依赖、被动。因此，要改善医学生人际困扰现状，应提倡科学民主的家庭教养方式。
多元逐步回归分析提示，消极应对方式是影响医学生人际关系困扰最重要的因素，其次是主观支持因素。在平时的心理咨询中也可以看到，经常采用消极被动、非适应性应对方式的学生，他们喜欢独处，不擅于创造条件去寻找朋友，在遇到困难时总是否认现实、放弃努力、靠烟酒消愁、甚至产生药物依赖等，这种消极被动应对方式严重限制学生社会人际交往发展，造成人际交往的严重障碍，长此以往，就陷入孤独、困窘、紧张的人际状态中。
快速发表论文
【参考文献】
［1］ 陈秀芹.大学生人际关系行为困扰的调查及对策［J］.湛江师范学院学报，2004，25(1)：38-140.
［2］ 汪雪莲，许能锋，杨德辉，等.医学生人际关系困扰及其影响因素［J］.中国心理卫生杂志，2005，19(4)：247-250.
［3］ 李秋丽.医学院校学生心理咨询问题分析［J］.中华现代医学与临床，2007，6(10)：107-108.
［4］ 郑日昌.大学生心理诊断［M］.济南：山东教育出版社，1996：339-341.
［5］ 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册增订版［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：
［6］ 刘力勇，刘建冲，李丽娜.医学生的人际困扰及其应对策略［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(4)：419-421.
快速发表论文
【关键词】 医学生 人际关系困扰 心理社会因素
医学生是大学生中的一个特殊群体，许多研究表明，医学生的人际关系困扰检出率较综合院校大学生高、严重困扰所占比例大［1-2］。2006年，李秋丽［3］调查结果显示，医学生心理咨询的主要问题中人际关系居第二位。本文旨在了解我区医学生人际关系困扰现状及其影响因素，以便为人际关系问题咨询、治疗和辅导提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料 采取分层整群抽样，抽取宁夏医科大学2004—2007级(1～4年级)15个班，共500人，发放问卷500份，回收有效答卷483份，回收有效率 96.6%。其中男生182人(37.68%)，女生301人(62.32%)；一年级129人(26.72%)、二年级107人(22.15%)、三年级137人(28.36%)、四年级110人(22.77%)；年龄17～23岁，平均(19.20±1.07)岁。
1.2 工具和方法 使用人际关系综合诊断量表(TCSDS)［4］人际关系困扰总分≤8分者为“无人际关系困扰”，9～14分者为“轻度人际关系困扰”，15～28分者为 “较严重人际关系困扰”，其中得分≥20分者为“明显人际关系障碍”。父母养育方式量表(EMBU)［5］：父亲6个分量表包括情感温暖、理解(Ⅰ)，惩罚严厉(Ⅱ)，过分干涉(Ⅲ)，偏爱被试(Ⅳ)，拒绝、否认(Ⅴ)，过度保护(Ⅵ)；母亲5个分量表包括情感温暖、理解(Ⅰ)，过干涉、过保护(Ⅱ)，拒绝、否认(Ⅲ)，惩罚、严厉(Ⅳ)，偏爱被试(Ⅴ)。焦虑自评量表(SAS)［5］、个人评价问卷(PEI)［5］、特质应对方式问卷(TCSQ)［5］以及社会支持评定量表(SSES)［5］。以班级为单位进行集体测试，统一规范测试前指导语，学生匿名笔答上述问卷，施测时间大约40min。
1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件，进行Spearman等级相关分析，Stepwise多元线性回归分析。
2 结果
2.1 医学生人际关系困扰状况 医学生无人际关系困扰者占52.17%(252/483)，轻度人际关系困扰者占30.85%(149/483)，较严重人际关系困扰者占16.98%(82/483)，其中，明显人际关系障碍者占2.28%(11/483)。
表1 TCSDS总分与PEI、SAS、TCSQ、SSES总分及各因子相关分析(r值)（略）
快速发表论文
2.2 医学生人际关系困扰与各影响因素的相关性 ICSDS总分与SAS总分、TCSQ总分、消极应对、父亲因子Ⅱ、Ⅵ、母亲因子Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ呈正相关(P＜0.01)；与父亲因子Ⅴ、母亲因子Ⅱ呈正相关 (P＜0.05)；与PEI总分、SSES总分、主观支持、客观支持、对支持利用度、积极应对、父亲因子Ⅰ、母亲因子Ⅰ呈负相关(P＜0.01)，见表 1、2。
表2 TCSDS总分与EMBU各因子相关分析(r)（略）
2.3 医学生人际关系困扰与各影响因素的多元回归分析 以ICSDS总分为应变量，从表1、2中选取所有因子为自变量，在a入=0.05，a出= 0.1水平上进行多元线性逐步回归分析，结果进入线性方程的变量依次有消极应对、SAS总分、主观支持、PEI总分、父亲因子Ⅵ及母亲因子Ⅰ，见表3。
表3 ICSDS总分影响因素的多元回归分析（略）
3 讨论
从本研究结果来看，医学生人际关系困扰状况不乐观，总检出率为47.83%，高于汪雪莲［2］和刘力勇［6］对医学生的调查结果(分别为47.8%和41.01%)，严重困扰所占比例大，高于综合院校大学生的调查结果［1］，高校应引起足够的重视，加强人际关系相关教育。
医学生人际关系困扰的发生是多种因素综合影响的结果，调查发现医学生人际关系困扰与本身焦虑情绪、自我评价、特质应对方式、社会支持、家庭教养方式之间密切相关。从自我评价和焦虑情绪看，医学生自我评价水平越高，越自信，焦虑情绪越少，其人际困扰就越少。从社会支持和应对方式看，医学生获得社会支持越多，包括精神上鼓励或物质上的帮助，体验到的支持越强烈，当遇到应激事件就越可能采取积极应对方式，能正确接纳问题、及时寻求他人支持或与朋友倾诉，其人际困扰就越少；相反，获得的社会支持越少，经常采取消极应对方式，如对抗、逃避、幻想、自责的医学生，其人际困扰就越多。从家庭教养方式看，在成长过程中父母采取温暖、理解的教养方式可减少子女人际关系困扰，而过多的惩罚、严厉、拒绝、否认或过度保护、偏爱子女的教养方式可加重子女的人际关系困扰。父母更多的理解、关怀，温情和体贴，使子女感受到被爱，体验到信任和安全感，在碰到困难时，能很快缓和负性情绪，人际困扰就越少。相反，如果父母对子女非常严厉，经常采用惩罚、拒绝的态度，对待子女冷漠、疏远、漠不关心则会伤害他们的自尊心、自信心，子女易产生无能、无价值感和自卑感，这种不信任感和对周围社会产生不安全感会在成长中泛化，扩散到新的人际环境中，从而变得敏感、多疑，不敢信任别人，同时也怀疑别人对自己的信任，因而难以与他人建立亲密友好的关系。由于父母的过度保护及偏爱，子女减少了与他人交往、适应社会的机会，而逐渐变得依赖、被动。因此，要改善医学生人际困扰现状，应提倡科学民主的家庭教养方式。
多元逐步回归分析提示，消极应对方式是影响医学生人际关系困扰最重要的因素，其次是主观支持因素。在平时的心理咨询中也可以看到，经常采用消极被动、非适应性应对方式的学生，他们喜欢独处，不擅于创造条件去寻找朋友，在遇到困难时总是否认现实、放弃努力、靠烟酒消愁、甚至产生药物依赖等，这种消极被动应对方式严重限制学生社会人际交往发展，造成人际交往的严重障碍，长此以往，就陷入孤独、困窘、紧张的人际状态中。
快速发表论文
【参考文献】
［1］ 陈秀芹.大学生人际关系行为困扰的调查及对策［J］.湛江师范学院学报，2004，25(1)：38-140.
［2］ 汪雪莲，许能锋，杨德辉，等.医学生人际关系困扰及其影响因素［J］.中国心理卫生杂志，2005，19(4)：247-250.
［3］ 李秋丽.医学院校学生心理咨询问题分析［J］.中华现代医学与临床，2007，6(10)：107-108.
［4］ 郑日昌.大学生心理诊断［M］.济南：山东教育出版社，1996：339-341.
［5］ 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册增订版［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：
［6］ 刘力勇，刘建冲，李丽娜.医学生的人际困扰及其应对策略［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(4)：419-421.
