高职院校法律专业职业能力培养模式初探
摘 要：高职教育的目标是培养实践能力强、能够迅速投身岗位的应用型人才。我国高职法律教育目前存在着教育理念滞后、教学方法陈旧、课程体系混乱、实习流于形式、教材脱离实际等问题。如何解决这些问题，培养法学专业的职业能力？长沙民政职院法律事务专业近年来在课堂教学中践行职业行为导向教学法，搭建定期开展法律援助形式的实训平台，实现为期半年的工学结合的定岗实习制度，使学生的职业能力明显得到了提升，对高职法律专业人才培养模式进行了有益的探索。学术论文发表
关键词：高职院校 法学教育 职业能力 培养模式学术论文发表
21世纪最热门、最受青睐的职业中包括律师、法官、法律职业者。这些都为我国的高职法学教育提供了契机，因而许多高职院校设立了法学相关专业。但目前我国高职法学教育尚存在着教育理念滞后、教学方法陈旧、课程体系混乱、实习流于形式、教材脱离实际等问题，这些问题不解决，高职院校的法学毕业生将无力参与社会的竞争。那么，高职法学教育该如何打开局面，开拓一条生存之路呢？这无疑给我们高职院校的法学教育提出了一个崭新而紧迫的课题。学术论文发表
高职教育的目标就是培养实践能力强、能够迅速投身岗位的毕业生，实践是实现其教育目标最直接的途径。长沙民政职院法律事务专业近年来通过完善课程体系、加强实践环节，对高职法律专业人才培养模式进行了有益的探索。
一、我国高职法律教育目前存在的问题
1、教育理念滞后，阻碍了高职法律教育的发展
高职法律教育是以就业为导向的教育，学校若一味地追求就业率，鼓励学生早就业，甚至办理预就业，就将教育变成了买卖毕业证书。因为就业率的高低直接决定着下一年的招生指标，在这样的氛围下，学校忽视了学生职业能力和职业道德的培养，加之应试教育理念的影响，不重视个人特长、能力、综合素质的养成，使得许多学生法学基础薄弱，动手能力差，社会责任感不强，没有团队精神，无法适应社会生活。
2、教学方法陈旧，不能适应市场法律人才需求
我国高职法律教育大多用传统的教育方法和模式，教师是教学的中心，学生是被教对象，课堂上教师讲授，学生台下听讲，师生之间缺乏必要的讨论和交流。教学的目标大多是教师完成预定教案，学生记完上课笔记为圆满。学生很少发表自己独到的见解，往往害怕自己的观点与教师相左而通不过考试。这种教育模式下培养出来的学生缺乏独立思考和解决法律实际问题的能力。走向社会时，便会发现原本明确的法律规范存在大量的伸缩余地，面对纷繁复杂的法律现实问题，显得手足无措、无所适从。
3、课程体系混乱，缺少技能训练方面的课程
高职法学教育出现的时间不长，课程的设置还处于探索阶段，许多高职院校法律专业的课程设置安排往往是普通高校本科体系和课程的压缩，基础理论重视不够。据了解，部分高职院校法学专业压缩法理学、法制史等基础理论课程门数、课时，增开了民商法实用性课程，甚至出现了国家颁布一部法律学校就开设一门相应法学课程而紧随立法指挥棒的奇怪现象。同时，忽视了相关学科知识的教育，很多高职院校不重视学生的文史哲教育，甚至不开设与法学专业密切相关的政治学、经济学、证券、保险等选修课程，没有形成完整的学科体系。这样的结果既达不到学术型人才的培养要求，又形不成应用型人才的培养特色，学生理论功底浅，动手能力差。
4、实习流于形式，达不到职业能力培养的目的
现行的高职法律专业学生毕业实习流于形式，无论是校内实践课程还是学生毕业实习都急需完善。以往学生毕业前夕由学校统一安排去法院、检察院或律师事务所实习，学校负责监督管理。随着学生人数的增加，公、检、法等部门难以安排更多的实习学生，个别高职法律院校便以资金保障不足为由，不再统一联系实习单位，而是鼓励学生自己寻找实习单位，允许学生去任何一个单位实习。到底在哪里如何进行的实习，学校及指导老师的安排几乎是流于形式。
5、教材脱节老化，影响了法学教育效果
我国高职法律教育尚未准确定位，高职法律院校一般是专科，专科毕业生就业的压力很大，法学专科毕业生既没有参加司法考试的资格，也没有参加公务员考试的资格，将来的生存问题使一些高职法律院校教师人心不稳。虽然一些学院根据高职教育的特点编写了一些教材，但是这些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕迹，甚至一些院校仍用本科教材，其内容根本不能突出高职的特点，适应不了市场的需求，跟不上法制建设的步伐。即使是一些新编的高职法律教材，教师们也没有进行专门的培训，不知道给学生讲多少内容，没有真正理解“够用”的内涵。
二、高职法律专业人才培养模式的探索与实践
长沙民政职院法律事务专业面对高职法律教育的这些现实问题，通过市场调研，调整专业方向，找准学生就业对应岗位，完善课程体系，大力加强实践教学环节，强化学生职业能力，在高职院校法律专业人才培养模式方面进行了有益的探索与实践。
1、课堂教学，践行职业行为导向模式
长沙民政职院法律事务专业结合自身专业特点，课堂教学中大力推行职业行为导向教学法，遵循职业教育的基本目的，贯彻和落实国家示范性高等职业院校文化管理的基本理念，在教学中始终突出“学生为主体，教师为主导”，将学生推到台前，教师退到幕后，大量运用模拟法庭教学法、角色转换法、案例教学法、头脑风暴法、辩论式教学法等职业导向教学法。案例教学法要求在案例中学会思考、学会分析，调动了学生自觉学习的积极性，为理论联系实际找到了结合点，使理论课教学更加切合学生的特点，夯实了职业技能培养，锻炼了学生分析问题与解决问题的能力。模拟法庭教学法是在模拟教学中，在教师的指导下，学生全力承担整个流程的全部具体事项，从案例的选定、角色的分工与演练、法律文书的撰写到模拟法庭的组织与实施、案卷的整理归档、模拟法庭的总结等活动都由学生完成。在这些具体的职业行为训练中，学生收集、筛选、处理资料的能力、组织协调能力、人际关系处理能力、语言表达及逻辑思维能力、实际动手能力等各方面的职业能力都得到了提高和锻炼。辩论式教学将辩论全面引入到法律专业的学习过程中， “以学生为主体”，将课前的准备、课堂的教学和课后的总结、辅导等教学环节有机地结合，结合现实深入思考、提出问题，通过辩论活动获取知识、拓展视野、锻炼口才、培养胆识。头脑风暴法则更加注重学生的创新意识和创新性素质，锻炼学生的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等。 通过多年的教学实践，职业行为导向教学法深受学生欢迎，为培养学生的职业技能奠定了基础。
2、实训平台，开展定期法律援助（诊所式教育）
长沙民政职院法律事务专业与长沙市天心区法律援助中心、长沙市中级人民法院、雨花区人民法院、芙蓉区人民法院、雨花区雅塘村社区、香樟社区、井湾社区、湖南通程律师集团等二十余家单位建立了实习实训基地。学生每周定期深入社区，开展法律援助，教师进行诊所式教学。法律援助是在职业真实情景下的解决法律问题，成为锻炼学生职业能力的重要途径。通过法律援助活动，使学生走入社区，走向社会，接触各类人群、各种法律问题，既弥补了课堂教学的欠缺，又凸现了法律援助突出的教学优势，二者相得益彰，使学生的职业技能大大提高。同时，法律援助对象常常是社会的弱势群体，更能让学生培养“爱众亲仁”的职业道德。长沙民政职院法律援助站自2005年11月成立以来，到目前为止，共接受法律咨询1000多人次，办理援助案件346起，其中刑事案件55起，民事案件218起，行政案件11起，依法调解民事纠纷62起，为当事人挽回经济损失10多万元，2009年、2010年连续两年被评为长沙市“社区法律援助先进单位”，产生了良好的社会效应，并激发了学生的学习兴趣和积极性，职业技能显著提高。
3、能力提升，工学结合的顶岗实习制度
法律事务专业根据《长沙民政职业技术学院顶岗实习制度》，在第五个学期的十七周起，全部学生进入为期6 个月的顶岗实习阶段，学生根据教研室的统一部署，分布到二十余个实习基地进行顶岗实习。实习期间，学生对照相应岗位需求，培养职业技能。法律事务专业制定了《法律事务专业顶岗实习规则》，内容包括实习目的、实习要求、实习纪律、实践报告要求等；每位指导教师均制定了本实习小组的顶岗实习制度方案，包括实习要求、实习规则、成绩评定等。顶岗实习阶段，要求学生掌握相关司法实践活动的主要工作内容和程序，熟悉该部门工作人员的职业道德、纪律要求、工作方式等，并根据顶岗实习中收集的第一手资料，完成毕业实践报告；顶岗实习过程中，了解社会关注的法律问题，掌握法律热点问题，跟踪某一法律案件的全部过程，通过协助法官、检察官、律师办理案件，在实习单位指导老师的指导下，培养良好的职业道德和坚实的职业技能。
三、高职法律专业人才培养模式的成效与不足
美国大法官霍姆斯指出：“法律的生命是经验而不是逻辑。”长沙民政职院法律事务专业近年来在课堂教学中大力践行职业行为导向教学法，搭建定期开展法律援助形式的实训平台，实现为期半年的工学结合的定岗实习制度，这样的人才培养模式取得了初步的成效：
1、职业能力明显增强
高职法律专业的人才目标是培养有一定法律实践能力和辅助管理能力的基层实用型法律服务人才。通过课堂的职业行为导向教学和顶岗实习，学生的法律职业能力明显提升，尤其是参加了法律援助活动的学生，具备良好的处理法律问题的能力。有的毕业后短期内通过了司法考试，并直接考入法院、检察院从事审判和检察工作；也有的直接考入法院从事审判辅助和书记员的工作；有的进入了律师事务所从事律师或律师助理的工作。这表明，通过这样的人才培养模式，学生们成为了最大的受益者。
2、专业知识进一步夯实
在法律援助和顶岗实习中，学生接触到一个个真实的案件，面对着每一个法律援助对象，聆听着真实的法律故事，在指导老师的帮助下，运用所学知识，分析案情，查阅相关法律法规，或答疑解惑，评估法律风险，或调查取证，寻找相关证据；或出席法庭，为其据理力争，使得专业知识进一步拓宽和夯实。同时，学生掌握了不断获取新知识的方法能力，这样既能使学生解决眼前遇到的现实问题，又能使其提升自身专业素质。
3、就业竞争力大幅提高
在法律援助和顶岗实习中，学生深入社区，走向社会，接触各类人群和各种法律问题，对于提升学生在人际交流、公共关系、组织能力、团体意识等方面大有裨益。这些恰恰是课堂教学所欠缺的一面，却又正好是实习实训活动所突出的教学优势，二者相得益彰，就业竞争力大幅提高。例如2009年7月，长沙市雨花区人民法院招录5名书记员，结果4名为长沙民政职院法律专业学生。
当然，目前高职法律人才培养模式仍然存在一些亟待改进的问题：
首先，高职法律教育的定位不准确。根据《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》，高职高专教育人才培养模式的基本特征是：以培养高等技术应用型人才为根本任务，以适应社会需要为目标，以培养技术应用能力为主线。如何理解“应用”的内涵？许多高职院校发生了偏差，因而不重视实践教学，没有将学生的实习实训作为重点来抓，实践性环节不突出。
其次，高职教育思想上的认识不足。一是认为高职是高等教育中的“次等教育”；二是认为高职是短学制专科教育层次；三是政策上不能一视同仁。这些教育思想上的错误认识，无疑会影响高职法律教育。
再次，高职教育经费上的困难。近年来虽然我国高职教育办学规模有很大发展，但办学经费短缺仍然是限制办学条件进一步改善的重要因素，政府出资十分有限，学校办学压力普遍较大。
参考文献
[1]Titim.Liu．王慧 译《亟待完善的中国法律教育——介绍美国的法律诊所教育》[M].北京：中国政法大学出版社，2008.125。
[2]王立民《法律援助与诊所法律教育》[J].《法学教育》2005.（1）57。
[3]贺卫方 中国法律教育之路[M].北京：中国政法大学出版社，1997.92。
关键词：高职院校 法学教育 职业能力 培养模式学术论文发表
21世纪最热门、最受青睐的职业中包括律师、法官、法律职业者。这些都为我国的高职法学教育提供了契机，因而许多高职院校设立了法学相关专业。但目前我国高职法学教育尚存在着教育理念滞后、教学方法陈旧、课程体系混乱、实习流于形式、教材脱离实际等问题，这些问题不解决，高职院校的法学毕业生将无力参与社会的竞争。那么，高职法学教育该如何打开局面，开拓一条生存之路呢？这无疑给我们高职院校的法学教育提出了一个崭新而紧迫的课题。学术论文发表
高职教育的目标就是培养实践能力强、能够迅速投身岗位的毕业生，实践是实现其教育目标最直接的途径。长沙民政职院法律事务专业近年来通过完善课程体系、加强实践环节，对高职法律专业人才培养模式进行了有益的探索。
一、我国高职法律教育目前存在的问题
1、教育理念滞后，阻碍了高职法律教育的发展
高职法律教育是以就业为导向的教育，学校若一味地追求就业率，鼓励学生早就业，甚至办理预就业，就将教育变成了买卖毕业证书。因为就业率的高低直接决定着下一年的招生指标，在这样的氛围下，学校忽视了学生职业能力和职业道德的培养，加之应试教育理念的影响，不重视个人特长、能力、综合素质的养成，使得许多学生法学基础薄弱，动手能力差，社会责任感不强，没有团队精神，无法适应社会生活。
2、教学方法陈旧，不能适应市场法律人才需求
我国高职法律教育大多用传统的教育方法和模式，教师是教学的中心，学生是被教对象，课堂上教师讲授，学生台下听讲，师生之间缺乏必要的讨论和交流。教学的目标大多是教师完成预定教案，学生记完上课笔记为圆满。学生很少发表自己独到的见解，往往害怕自己的观点与教师相左而通不过考试。这种教育模式下培养出来的学生缺乏独立思考和解决法律实际问题的能力。走向社会时，便会发现原本明确的法律规范存在大量的伸缩余地，面对纷繁复杂的法律现实问题，显得手足无措、无所适从。
3、课程体系混乱，缺少技能训练方面的课程
高职法学教育出现的时间不长，课程的设置还处于探索阶段，许多高职院校法律专业的课程设置安排往往是普通高校本科体系和课程的压缩，基础理论重视不够。据了解，部分高职院校法学专业压缩法理学、法制史等基础理论课程门数、课时，增开了民商法实用性课程，甚至出现了国家颁布一部法律学校就开设一门相应法学课程而紧随立法指挥棒的奇怪现象。同时，忽视了相关学科知识的教育，很多高职院校不重视学生的文史哲教育，甚至不开设与法学专业密切相关的政治学、经济学、证券、保险等选修课程，没有形成完整的学科体系。这样的结果既达不到学术型人才的培养要求，又形不成应用型人才的培养特色，学生理论功底浅，动手能力差。
4、实习流于形式，达不到职业能力培养的目的
现行的高职法律专业学生毕业实习流于形式，无论是校内实践课程还是学生毕业实习都急需完善。以往学生毕业前夕由学校统一安排去法院、检察院或律师事务所实习，学校负责监督管理。随着学生人数的增加，公、检、法等部门难以安排更多的实习学生，个别高职法律院校便以资金保障不足为由，不再统一联系实习单位，而是鼓励学生自己寻找实习单位，允许学生去任何一个单位实习。到底在哪里如何进行的实习，学校及指导老师的安排几乎是流于形式。
5、教材脱节老化，影响了法学教育效果
我国高职法律教育尚未准确定位，高职法律院校一般是专科，专科毕业生就业的压力很大，法学专科毕业生既没有参加司法考试的资格，也没有参加公务员考试的资格，将来的生存问题使一些高职法律院校教师人心不稳。虽然一些学院根据高职教育的特点编写了一些教材，但是这些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕迹，甚至一些院校仍用本科教材，其内容根本不能突出高职的特点，适应不了市场的需求，跟不上法制建设的步伐。即使是一些新编的高职法律教材，教师们也没有进行专门的培训，不知道给学生讲多少内容，没有真正理解“够用”的内涵。
二、高职法律专业人才培养模式的探索与实践
长沙民政职院法律事务专业面对高职法律教育的这些现实问题，通过市场调研，调整专业方向，找准学生就业对应岗位，完善课程体系，大力加强实践教学环节，强化学生职业能力，在高职院校法律专业人才培养模式方面进行了有益的探索与实践。
1、课堂教学，践行职业行为导向模式
长沙民政职院法律事务专业结合自身专业特点，课堂教学中大力推行职业行为导向教学法，遵循职业教育的基本目的，贯彻和落实国家示范性高等职业院校文化管理的基本理念，在教学中始终突出“学生为主体，教师为主导”，将学生推到台前，教师退到幕后，大量运用模拟法庭教学法、角色转换法、案例教学法、头脑风暴法、辩论式教学法等职业导向教学法。案例教学法要求在案例中学会思考、学会分析，调动了学生自觉学习的积极性，为理论联系实际找到了结合点，使理论课教学更加切合学生的特点，夯实了职业技能培养，锻炼了学生分析问题与解决问题的能力。模拟法庭教学法是在模拟教学中，在教师的指导下，学生全力承担整个流程的全部具体事项，从案例的选定、角色的分工与演练、法律文书的撰写到模拟法庭的组织与实施、案卷的整理归档、模拟法庭的总结等活动都由学生完成。在这些具体的职业行为训练中，学生收集、筛选、处理资料的能力、组织协调能力、人际关系处理能力、语言表达及逻辑思维能力、实际动手能力等各方面的职业能力都得到了提高和锻炼。辩论式教学将辩论全面引入到法律专业的学习过程中， “以学生为主体”，将课前的准备、课堂的教学和课后的总结、辅导等教学环节有机地结合，结合现实深入思考、提出问题，通过辩论活动获取知识、拓展视野、锻炼口才、培养胆识。头脑风暴法则更加注重学生的创新意识和创新性素质，锻炼学生的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等。 通过多年的教学实践，职业行为导向教学法深受学生欢迎，为培养学生的职业技能奠定了基础。
2、实训平台，开展定期法律援助（诊所式教育）
长沙民政职院法律事务专业与长沙市天心区法律援助中心、长沙市中级人民法院、雨花区人民法院、芙蓉区人民法院、雨花区雅塘村社区、香樟社区、井湾社区、湖南通程律师集团等二十余家单位建立了实习实训基地。学生每周定期深入社区，开展法律援助，教师进行诊所式教学。法律援助是在职业真实情景下的解决法律问题，成为锻炼学生职业能力的重要途径。通过法律援助活动，使学生走入社区，走向社会，接触各类人群、各种法律问题，既弥补了课堂教学的欠缺，又凸现了法律援助突出的教学优势，二者相得益彰，使学生的职业技能大大提高。同时，法律援助对象常常是社会的弱势群体，更能让学生培养“爱众亲仁”的职业道德。长沙民政职院法律援助站自2005年11月成立以来，到目前为止，共接受法律咨询1000多人次，办理援助案件346起，其中刑事案件55起，民事案件218起，行政案件11起，依法调解民事纠纷62起，为当事人挽回经济损失10多万元，2009年、2010年连续两年被评为长沙市“社区法律援助先进单位”，产生了良好的社会效应，并激发了学生的学习兴趣和积极性，职业技能显著提高。
3、能力提升，工学结合的顶岗实习制度
法律事务专业根据《长沙民政职业技术学院顶岗实习制度》，在第五个学期的十七周起，全部学生进入为期6 个月的顶岗实习阶段，学生根据教研室的统一部署，分布到二十余个实习基地进行顶岗实习。实习期间，学生对照相应岗位需求，培养职业技能。法律事务专业制定了《法律事务专业顶岗实习规则》，内容包括实习目的、实习要求、实习纪律、实践报告要求等；每位指导教师均制定了本实习小组的顶岗实习制度方案，包括实习要求、实习规则、成绩评定等。顶岗实习阶段，要求学生掌握相关司法实践活动的主要工作内容和程序，熟悉该部门工作人员的职业道德、纪律要求、工作方式等，并根据顶岗实习中收集的第一手资料，完成毕业实践报告；顶岗实习过程中，了解社会关注的法律问题，掌握法律热点问题，跟踪某一法律案件的全部过程，通过协助法官、检察官、律师办理案件，在实习单位指导老师的指导下，培养良好的职业道德和坚实的职业技能。
三、高职法律专业人才培养模式的成效与不足
美国大法官霍姆斯指出：“法律的生命是经验而不是逻辑。”长沙民政职院法律事务专业近年来在课堂教学中大力践行职业行为导向教学法，搭建定期开展法律援助形式的实训平台，实现为期半年的工学结合的定岗实习制度，这样的人才培养模式取得了初步的成效：
1、职业能力明显增强
高职法律专业的人才目标是培养有一定法律实践能力和辅助管理能力的基层实用型法律服务人才。通过课堂的职业行为导向教学和顶岗实习，学生的法律职业能力明显提升，尤其是参加了法律援助活动的学生，具备良好的处理法律问题的能力。有的毕业后短期内通过了司法考试，并直接考入法院、检察院从事审判和检察工作；也有的直接考入法院从事审判辅助和书记员的工作；有的进入了律师事务所从事律师或律师助理的工作。这表明，通过这样的人才培养模式，学生们成为了最大的受益者。
2、专业知识进一步夯实
在法律援助和顶岗实习中，学生接触到一个个真实的案件，面对着每一个法律援助对象，聆听着真实的法律故事，在指导老师的帮助下，运用所学知识，分析案情，查阅相关法律法规，或答疑解惑，评估法律风险，或调查取证，寻找相关证据；或出席法庭，为其据理力争，使得专业知识进一步拓宽和夯实。同时，学生掌握了不断获取新知识的方法能力，这样既能使学生解决眼前遇到的现实问题，又能使其提升自身专业素质。
3、就业竞争力大幅提高
在法律援助和顶岗实习中，学生深入社区，走向社会，接触各类人群和各种法律问题，对于提升学生在人际交流、公共关系、组织能力、团体意识等方面大有裨益。这些恰恰是课堂教学所欠缺的一面，却又正好是实习实训活动所突出的教学优势，二者相得益彰，就业竞争力大幅提高。例如2009年7月，长沙市雨花区人民法院招录5名书记员，结果4名为长沙民政职院法律专业学生。
当然，目前高职法律人才培养模式仍然存在一些亟待改进的问题：
首先，高职法律教育的定位不准确。根据《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》，高职高专教育人才培养模式的基本特征是：以培养高等技术应用型人才为根本任务，以适应社会需要为目标，以培养技术应用能力为主线。如何理解“应用”的内涵？许多高职院校发生了偏差，因而不重视实践教学，没有将学生的实习实训作为重点来抓，实践性环节不突出。
其次，高职教育思想上的认识不足。一是认为高职是高等教育中的“次等教育”；二是认为高职是短学制专科教育层次；三是政策上不能一视同仁。这些教育思想上的错误认识，无疑会影响高职法律教育。
再次，高职教育经费上的困难。近年来虽然我国高职教育办学规模有很大发展，但办学经费短缺仍然是限制办学条件进一步改善的重要因素，政府出资十分有限，学校办学压力普遍较大。
参考文献
[1]Titim.Liu．王慧 译《亟待完善的中国法律教育——介绍美国的法律诊所教育》[M].北京：中国政法大学出版社，2008.125。
[2]王立民《法律援助与诊所法律教育》[J].《法学教育》2005.（1）57。
[3]贺卫方 中国法律教育之路[M].北京：中国政法大学出版社，1997.92。
