高校学生评教研究的现状与前瞻
高校学生评教研究的现状与前瞻
崔世杰
（贵州师范大学数学与计算机科学学院 贵州贵阳 550001）
【摘 要】颇具西方特色的学生评教自1990年代在中国萌芽并发展至今，已成为大多数高等院校教学评价的主要形式。本
研究从国外学生评教的工具开发及运用、有效性和影响因素三方面进行梳理，以期对我国高校学生评价研究提出建设性意见。
【关键词】学生评教 有效性 高校评教
学生评教是指学生参与对教师教学的评价，指学校组织学生对教师的教学行为及其态度、水平、效果等方面进行评
价并在客观分析评价结果和学生意见的基础上向教师反馈并提出改进要求的做法和过程。 [1] 对教师的教学进行评价不仅
可以辨别教师工作质量的高低，更重要的是能科学地对每个教师的工作质量进行价值判断，为加强和改进师资队伍建设
提供可靠的信息和资料。随着学生评教实践的发展，国外学界相关研究日益丰富，系统回顾和梳理这些研究成果，对我
国高校评教的深入发展无疑具有启发性意义。
一、学生评教工具的开发与应用学生评教作为教师评价的一种重要途径，既能为教师发
展提供帮助，又满足了对学生权益的尊重，被越来越多的高校引入到教学管理中，成为教学质量监控的一个重要环节。
19世纪末和20世纪初，一些学者从学生的视角出发，开始着手研制并开发学生评教的工具，同时归纳出优秀教师的特征。
研究者们把目光都聚焦于分析教师所具备的特征上，并由此判断作为一名好教师的标准。1924年，美国普渡大学公开出
版了用于收集学生考评教学信息的等级量表—“普渡”教学等级评定量表，让学生们在这张表上记录下他们对于学校全
体教员的评语，学生便可以此为依据来了解各位教师的优缺点并选择自己合适的课程。 [2] 后来越来越多的大学机构开始
认识到并接受了学生评教的做法，并将这种考评方法常态化。
二、学生评教有效性的研究与论争
1、以学生为主体的学生评教有效性评教主体是否积极地参与了评教过程直接影响评教结
果。国外有学者认为学生评教理所应当的以学生为主体，他们认为，与家长的考评教师结果相比较，学生考评结果的信
度略高，弗雷泽指出，学生是课堂中不可或缺的成员，因此自然而然具有考评教师的权利和特质。 [3] 库利克和麦基奇将
考评教师的方式与法院分析证据的方式相比较，认为学生评教靠的是眼见为实的证据，而不是道听途说。 [4] 持这一观点
的一个有力证明就是威尔克森等人以“360度反馈”为测评工具做的一项研究。威尔克森和同事发现，在标准参照测验
中，学生评教的结果为学生学业成绩的高低提供了最佳预测，学生评教的结果与学生学业成绩具有最强的正相关关系。 [5]
2、学生评教有效性的异议针对以上以学生为主体的学生评教，不少研究者也对其
信度、效度及推广度持怀疑态度，逐渐偏爱于其他教师考评方式。于是有学者指出，只有当教育者关注到考评的信度和
效度问题时，教师考评才有更好的发展，但迄今为止，这种关注仅仅体现在开发考评工具的进展方面。 [6] 对此，丹尼尔
森与麦克格雷评论说 ： “由于家长和学生的考评结果主要是基于自身的主观认知，因此，考评实施者需要谨慎考虑家长和
学生看法的可信程度” 。 [7]
三、学生评教对我国高校评教发展的启示
1、完善学生评教系统功能及评教工具当代高校教师评价正趋向于“发展性教师评价” ，这种教
师评价能够促进教师需求和学校需求、教师现实表现和教师未来发展的融合。这就要求学生评教系统上更偏重于发展性
功能评价，使其成为一种“依据目标→重视过程→及时反馈→促进教师专业发展”的主线性评价模式，使学生评教成为
教师成长的动力。
2、注重学生评教的“双主体有效”从学生视角的评价可以给教师的专业发展带来益处，学
生评教中教师和学生是一种“双主体”互惠互利的关系，如何才能实现“双主体有效”也是我国高校评教中关注的焦点。
笔者认为，高校应就学生评教成立专门的工作小组，由教务处和学工处联合共同抓此项工作，双管齐下。
3、寻找合理有效的学生评教方式从评教方式看，国外高校与我国高校普遍使用网上评教
方式。笔者认为，我国高校也应当建立师生交流平台，让学生说出那些难以用具体文字表达的上课感受，让教师了解学
生的具体想法，让师生在一种融洽的氛围中达成促进教与学的共同目标。
参考文献
[1]洪敏.对“学生评教”的反思[J].人民教育.2004（19）：22-23
[2]Howard K.Wachtel.Student evaluation of college teachingeffectiveness：a brief review[M].Assessment & Evaluationin Higher Education，1998：65
[3]Fraser，B.J.Classroom Environment[M].London：CroonHelm.1986.81
[4]Kulik，J.A.，& McKeachie，W.J.The evaluation ofteachers in higher education[J].Review of Research inEducation，1975（3）：210-240
[5]Wilkerson，D.J.，Manatt，R.P.，Rogers，M.A.，&Maughan，R.Validation of student，principal，and self-
ratings in 360 feedback for teacher evaluation[J].Journalof Personnel Evaluation in Education，2000（14）：179-192
[6]Aubrecht，J.D.Better faculty evaluation systems[C]//P.Seldin（Ed.），Changing Practices in Faculty
Evaluation：Jossey Bass.1984.89
[7]Danielson，C.& McGreal，T.L.Teacher evaluationto enhance professional practice Princeton [M]NJ：Educational Testing Service.2000.103
