消渴古代文献利用状况调查
收藏
打印
发给朋友
发布者：章红英,刘宁,符永驰,彭莉,赵飞,李文刚
热度0票 浏览147次
时间：2011年5月09日 09:17
【关键词】 消渴；古代文献；文献检索
为了解用户对消渴古代文献的利用状况,为文献检索与推荐服务提供依据,我们编制了“消渴古代文献数据库利用需求调查问卷”。我们选取北京的中医医院、综合医院、中医研究机构和教学机构各1所,对其中从事糖尿病相关工作的人员进行问卷调查,现将结果报道如下。
快速论文发表
1 调查方法与对象
以了解用户对消渴文献的内容和查阅需求方式为目的,编制成封闭式问题,分为文献内容、检索方式、收费需求三部分。调查选取北京的三甲中医院和综合医院的糖尿病专科、中医研究机构和中医教学机构共4家,60人,采取调查员现场发放、讲解,当时填写、回收方式。问卷回收率100%,有效问卷100%。
2 调查结果
2.1 调查对象的一般情况
(见表1) 表1 调查对象的一般情况（略）
2.2 调查对象对消渴古代文献的需求情况
2.2.1 利用消渴古代文献的用途
依据调查,在工作中使用该类文献的为52%,不使用的为48%。对于使用者,用得最多的是写论文时,其次是临床治疗时。调查结果依频次降序排列,见表2。表2 关于消渴古代文献用途的调查结果（略）
2.2.2 关于检索内容的需求
查该类文献用户最关心的内容是方药,病因、病机、治则的选择频次相差不多,排其次,与表2提示的需求基本相符。具体频次降序排列见表3。表3 消渴古代文献查阅项目调查结果（略）
2.2.3 关于文本形式
调查对象对所查阅文献文本形式的需求情况见表4。结果显示,希望知道整本原著内容的占第1位,希望有注释、译文的占第2、3位。表4 消渴古代文献文本形式需求调查结果（略）
2.3 消渴古代文献的检索状况与需求
用户检索消渴病古文献的方式还是以手工检索为主,但对单机或联机检索的需求却很大。见表5。调查显示,使用计算机的用户50人,占83%；余10人选择其他方式。使用互联网查专业文献的有31人,占52%；其余29人采用其他检索方式。对用户选择检索方式的原因进行探究,结果见表6。表5 检索方式的调查结果（略）表6 选择检索方式的原因（略）
快速论文发表
2.4 关于检索费用
调查对象中20人认为通过互联网查专业文献应当收取相应费用,其余40人则表示希望能免费查阅专业文献。
3 讨论
3.1 消渴古籍利用状况不容乐观
利用前人的经验指导辨证施治是中医临床的重要方式,但从调查结果看,状况不容乐观。
本调查对象代表着北京糖尿病研究的主体人群——高校、附属医院和研究机构,但调查对象平日使用消渴古代文献的只有52%。在使用者中,直接用于临床辨证和治疗者分别为12%和26%,而且检索方式以手工为主。通过查阅原著、图书卡片和教材来利用消渴古籍的分别占34%、22%和17%；使用互联网查阅消渴古籍的为16%。而被调查者使用计算机的却为83%,使用互联网查专业文献者占52%,与古籍查阅方式的百分比相差甚多。
出现这种状况不能仅归责于研究者不重视古籍或不够勤勉。正如Sharon E Straus所描述的[1]：忙碌的医疗工作与海量的医学信息,使每周只能拿出不超过半小时来阅读的临床医生,迫切需要医学文献专家“发展有效寻找和评价证据的策略和信息系统”,使他们能用最短的时间获得最佳证据。本调查也显示,被调查者所希望的查阅方式：借助光盘的占44%,互联网的占29%,总计73%。可见他们与国外同行的需求一样。
3.2 依据需求决定信息系统的内容、格式
从调查结果看,调查对象查阅消渴古代文献多用于写论文或临床治疗。对方、药信息需求高,与病因、病机、治则、医论、医话、医案信息需求接近。故消渴古籍数据库必对这些字段进行标引,列出检索项,以满足用户需求。不过,调查结果中对病名的检索需求最低,说明调查对象对古代文献中消渴病名的变异状况了解不多,需要予以标引。
对于古籍数据库所提供的电子书,提供底本信息,并尽量用原版古书,是文献研究者的期望。但从调查结果看,用户对古版原貌的需求并不大,而且收录原版,底本使用费高；采用图片显示,占用空间大,响应时间长。所以,如果是面向临床使用的古籍库,可以先不考虑古版,以选用现代优良的校本为好。如对《内经》、《难经》、《神农本草经》等可选用古籍整理领导小组组织整理的版本作为底本。对非此类古籍,也可选用专家认为较好的现代校本。这既能保证数据库的文献质量,又能保证检索速度及大多数用户的需求。另依据需求,对《内经》、《难经》等,给出译文；对现代版有的注释,原样收录。对版权问题,可以与出版社商谈,相信在服务社会、提供公益性服务的大前提下,应该可以找到一个互赢的平衡点。如果一味回避,不提供版本信息,会大大降低文献的可信度。当然,建立消渴古籍信息系统版权所有的电子文版是一个很好的解决方案,但每本古籍都自行校勘,将对信息系统建设者的中医文献学水平提出很高要求,而且必将影响建库速度,故此方法仅对文献量不大的专题库可行。
快速论文发表
3.3 关于检索方式与收费
从调查结果看,被调查者虽然多希望使用网络数据库获得专业资料,但现在使用的古籍检索方式多停留在手工检索上,被调查者近1/2(48%)不使用互联网检索专业信息。究其原因：可用文献少为20%,文献不全为15%,共计35%。可见,急需加强中医古籍库的内容建设。但被调查者中未上网的有18%,无计算机的占7%,他们多来自45岁以上人群或研究生；因网速慢而不用者占11%,认为收费贵而不用者占8%,共计44%。而阅读障碍和不会使用专业库占被调查者的13%。说明要提高消渴等古籍的利用,使用者的上网条件及信息利用能力也应提升。
众所周知,要想产生原创性成果,首先应该拥有全面、准确、实时的信息,如果信息这项最基础的要素都没有占先,研究水平的落后就在所难免了。古医籍是中医临床决策的重要依据,可目前使用的只是现存大量古籍的极少部分,且检索方式还以手工为主,这对利用古代先贤经验、提高中医临床疗效极其不利。所以要想提高消渴等中医古籍的利用率,除急需医学文献研究者发展有效易用的古代文献信息系统外,还需改善信息利用条件及医学信息教育状况。
【参考文献】
1] Sharon E Straus, W Scott Richardson, Paul Glasziou, et al.詹思延主译.循证医学实践和教学[M].第3版.北京：北京大学医学出版社, 2006.2.快速论文发表
为了解用户对消渴古代文献的利用状况,为文献检索与推荐服务提供依据,我们编制了“消渴古代文献数据库利用需求调查问卷”。我们选取北京的中医医院、综合医院、中医研究机构和教学机构各1所,对其中从事糖尿病相关工作的人员进行问卷调查,现将结果报道如下。
快速论文发表
1 调查方法与对象
以了解用户对消渴文献的内容和查阅需求方式为目的,编制成封闭式问题,分为文献内容、检索方式、收费需求三部分。调查选取北京的三甲中医院和综合医院的糖尿病专科、中医研究机构和中医教学机构共4家,60人,采取调查员现场发放、讲解,当时填写、回收方式。问卷回收率100%,有效问卷100%。
2 调查结果
2.1 调查对象的一般情况
(见表1) 表1 调查对象的一般情况（略）
2.2 调查对象对消渴古代文献的需求情况
2.2.1 利用消渴古代文献的用途
依据调查,在工作中使用该类文献的为52%,不使用的为48%。对于使用者,用得最多的是写论文时,其次是临床治疗时。调查结果依频次降序排列,见表2。表2 关于消渴古代文献用途的调查结果（略）
2.2.2 关于检索内容的需求
查该类文献用户最关心的内容是方药,病因、病机、治则的选择频次相差不多,排其次,与表2提示的需求基本相符。具体频次降序排列见表3。表3 消渴古代文献查阅项目调查结果（略）
2.2.3 关于文本形式
调查对象对所查阅文献文本形式的需求情况见表4。结果显示,希望知道整本原著内容的占第1位,希望有注释、译文的占第2、3位。表4 消渴古代文献文本形式需求调查结果（略）
2.3 消渴古代文献的检索状况与需求
用户检索消渴病古文献的方式还是以手工检索为主,但对单机或联机检索的需求却很大。见表5。调查显示,使用计算机的用户50人,占83%；余10人选择其他方式。使用互联网查专业文献的有31人,占52%；其余29人采用其他检索方式。对用户选择检索方式的原因进行探究,结果见表6。表5 检索方式的调查结果（略）表6 选择检索方式的原因（略）
快速论文发表
2.4 关于检索费用
调查对象中20人认为通过互联网查专业文献应当收取相应费用,其余40人则表示希望能免费查阅专业文献。
3 讨论
3.1 消渴古籍利用状况不容乐观
利用前人的经验指导辨证施治是中医临床的重要方式,但从调查结果看,状况不容乐观。
本调查对象代表着北京糖尿病研究的主体人群——高校、附属医院和研究机构,但调查对象平日使用消渴古代文献的只有52%。在使用者中,直接用于临床辨证和治疗者分别为12%和26%,而且检索方式以手工为主。通过查阅原著、图书卡片和教材来利用消渴古籍的分别占34%、22%和17%；使用互联网查阅消渴古籍的为16%。而被调查者使用计算机的却为83%,使用互联网查专业文献者占52%,与古籍查阅方式的百分比相差甚多。
出现这种状况不能仅归责于研究者不重视古籍或不够勤勉。正如Sharon E Straus所描述的[1]：忙碌的医疗工作与海量的医学信息,使每周只能拿出不超过半小时来阅读的临床医生,迫切需要医学文献专家“发展有效寻找和评价证据的策略和信息系统”,使他们能用最短的时间获得最佳证据。本调查也显示,被调查者所希望的查阅方式：借助光盘的占44%,互联网的占29%,总计73%。可见他们与国外同行的需求一样。
3.2 依据需求决定信息系统的内容、格式
从调查结果看,调查对象查阅消渴古代文献多用于写论文或临床治疗。对方、药信息需求高,与病因、病机、治则、医论、医话、医案信息需求接近。故消渴古籍数据库必对这些字段进行标引,列出检索项,以满足用户需求。不过,调查结果中对病名的检索需求最低,说明调查对象对古代文献中消渴病名的变异状况了解不多,需要予以标引。
对于古籍数据库所提供的电子书,提供底本信息,并尽量用原版古书,是文献研究者的期望。但从调查结果看,用户对古版原貌的需求并不大,而且收录原版,底本使用费高；采用图片显示,占用空间大,响应时间长。所以,如果是面向临床使用的古籍库,可以先不考虑古版,以选用现代优良的校本为好。如对《内经》、《难经》、《神农本草经》等可选用古籍整理领导小组组织整理的版本作为底本。对非此类古籍,也可选用专家认为较好的现代校本。这既能保证数据库的文献质量,又能保证检索速度及大多数用户的需求。另依据需求,对《内经》、《难经》等,给出译文；对现代版有的注释,原样收录。对版权问题,可以与出版社商谈,相信在服务社会、提供公益性服务的大前提下,应该可以找到一个互赢的平衡点。如果一味回避,不提供版本信息,会大大降低文献的可信度。当然,建立消渴古籍信息系统版权所有的电子文版是一个很好的解决方案,但每本古籍都自行校勘,将对信息系统建设者的中医文献学水平提出很高要求,而且必将影响建库速度,故此方法仅对文献量不大的专题库可行。
快速论文发表
3.3 关于检索方式与收费
从调查结果看,被调查者虽然多希望使用网络数据库获得专业资料,但现在使用的古籍检索方式多停留在手工检索上,被调查者近1/2(48%)不使用互联网检索专业信息。究其原因：可用文献少为20%,文献不全为15%,共计35%。可见,急需加强中医古籍库的内容建设。但被调查者中未上网的有18%,无计算机的占7%,他们多来自45岁以上人群或研究生；因网速慢而不用者占11%,认为收费贵而不用者占8%,共计44%。而阅读障碍和不会使用专业库占被调查者的13%。说明要提高消渴等古籍的利用,使用者的上网条件及信息利用能力也应提升。
众所周知,要想产生原创性成果,首先应该拥有全面、准确、实时的信息,如果信息这项最基础的要素都没有占先,研究水平的落后就在所难免了。古医籍是中医临床决策的重要依据,可目前使用的只是现存大量古籍的极少部分,且检索方式还以手工为主,这对利用古代先贤经验、提高中医临床疗效极其不利。所以要想提高消渴等中医古籍的利用率,除急需医学文献研究者发展有效易用的古代文献信息系统外,还需改善信息利用条件及医学信息教育状况。
【参考文献】
1] Sharon E Straus, W Scott Richardson, Paul Glasziou, et al.詹思延主译.循证医学实践和教学[M].第3版.北京：北京大学医学出版社, 2006.2.快速论文发表
