两种用药方式预防全麻苏醒期躁动的临床观察
【摘要】 目的 观察术毕前静脉注射舒芬太尼和芬太尼预防全麻术后苏醒期躁动的效果。方法 选择120例ASA Ⅰ～Ⅱ级全麻择期手术患者，随机分为A、B两组，每组60例，均以咪唑安定、维库溴铵、芬太尼诱导。术中以丙泊酚加瑞芬太尼全凭静脉麻醉，间断注射维库溴铵维持肌松。A组术毕前静注芬太尼1μg·kg-1，B组注射舒芬太尼0．15μg·kg-1。分别记录麻醉前患者的呼吸次数、麻醉时间、自主呼吸恢复时间、拔管时间、拔管时的SAS评分及拔管5min后的呼吸频率。结果 两组患者麻醉时间、自主呼吸恢复时间、拔管时间无统计学意义（P＞0．05）。苏醒期SAS评分，B组优于A组（P＜0．05）。结论 丙泊酚+瑞芬太尼静脉麻醉在苏醒期前预注小剂量舒芬太尼可以使麻醉苏醒更平稳，有效预防苏醒期躁动，且比给予小剂量的芬太尼更安全。
发表护理论文
【关键词】 苏醒期躁动；舒芬太尼；芬太尼；麻醉
瑞芬太尼停药后患者清醒迅速，体内无蓄积，广泛应用于临床静脉麻醉。但其超短效的药理特性决定其停药后患者在极短时间内由无痛转为剧痛，对生理干扰强烈［1］，全麻苏醒期躁动是其临床表现之一。为了预防这种因疼痛引起的苏醒期躁动，我院在全麻手术停药结束时，给予小剂量舒芬太尼，并且与给予小剂量芬太尼相比较，现将观察结果报告如下。
1 资料与方法
１．1 一般资料
选择择期全麻手术患者120例，ASA Ⅰ～Ⅱ级，随机分为芬太尼组（A组）和舒芬太尼组（B组）各60例，各组年龄、体重、性别差异无统计学意义，见表1。 表1 两组的一般情况对比（略）
１．2 麻醉方法
术前肌注阿托品0．5mg，入室开放静脉；监测BP、HR、SpO2、ECG，麻醉诱导以咪唑安定0．05mg·kg-1、芬太尼 2μg·kg-1，维库溴铵0．15 mg·kg-1和丙泊酚1~2mg·kg-1，行气管插管，术中维持：丙泊酚5mg·kg-1·h-1加瑞芬太尼0．15μg·kg-1·min-1持续泵入，可根据手术情况增减。手术结束前10min停止泵入，静脉注入芬太尼1μg·kg-1（A组）和舒芬太尼0．15μg·kg-1（B组），给药后立即清理口腔和气道的分泌物，并即时观察数据。
１．3 观察数据
记录麻醉持续时间、麻醉前呼吸次数（次/分）、停药后自主恢复呼吸时间（min）、拔管时间（min）、拔管时的SAS评分［2］、拔管后5min的呼吸频率（次/分）。
１．4 统计学方法
计量以均数±标准差（±s）表示，t检验；计数资料卡方检验，P＜0．05为差异有统计学意义。
2 结果发表护理论文
两组患者麻醉前的呼吸频率、停药后的自主呼吸时间、拔管时间、麻醉持续时间、拔管后5min的呼吸频率差异均无统计学意义，拔管时的SAS评分B组优于A组,见表2。表2 两组患者麻醉情况比较(略)
3 讨论
随着丙泊酚、瑞芬太尼等短效麻醉药物的广泛应用，麻醉停药后的血浆药物浓度迅速下降，使患者很快感到疼痛，从而使麻醉恢复期间，特别是拔管期间发生躁动的可能性增加。因此，提前给予小剂量镇痛药能够有效预防躁动的发生，避免因躁动而发生的一系列并发症。本组对比中，在年龄、体重、麻醉持续时间差异无统计学意义的前提下，两种用药方式均有效抑制了躁动的发生。自主呼吸恢复时间、拔管时间、拔管后5min的呼吸频率无差异，SAS评分，舒芬太尼组优于芬太尼组。
舒芬太尼是芬太尼的衍生物，二者均为作用于μ阿片受体的激动剂，舒芬太尼的亲脂性约为芬太尼的2倍，更易透过血脑屏障，其镇痛的效价约为芬太尼的5~9倍［3］。阿片μ受体具有μ1和μ2两种亚型。阿片受体药物结合于μ1受体即产生镇痛效应，结合了μ2受体则产生呼吸抑制效应。舒芬太尼与μ1受体的结合较芬太尼有更高的选择性［4］,因此1︰7左右的等效剂量的舒芬太尼即达到了5~9倍的芬太尼的镇痛效果，而且舒芬太尼有较宽的安全域范围，药物在体内有限的积蓄和迅速清除，使患者能尽快地苏醒。在全凭静脉麻醉中，患者苏醒前给予小剂量舒芬太尼，可以使麻醉苏醒更平稳，有效预防躁动发生，且比应用芬太尼更为安全。
【参考文献】
［1］吴新民，叶铁虎，岳云，等.国产注射用瑞芬太尼有效性和安全性的评价［J］.中华麻醉学杂志，2003，23（4）：245-248.
［2］Riker RR, Fraser GL, Simmons LE, et al. Validating the sedation-Agitation Scale with the Bispectval Index and Visual Analog Scale in adult ICU patients after cardiac surgery［J］. Intensive Care Med, 2001,21:853-858.
发表护理论文
［3］陈伯銮.临床麻醉药理学［M］.北京：人民卫生出版社，2000:174-183.
［4］田玉科，Hartung E.舒芬太尼与芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉的比较［J］.中华麻醉学杂志，1998，18（10）：608-610.
发表护理论文
【关键词】 苏醒期躁动；舒芬太尼；芬太尼；麻醉
瑞芬太尼停药后患者清醒迅速，体内无蓄积，广泛应用于临床静脉麻醉。但其超短效的药理特性决定其停药后患者在极短时间内由无痛转为剧痛，对生理干扰强烈［1］，全麻苏醒期躁动是其临床表现之一。为了预防这种因疼痛引起的苏醒期躁动，我院在全麻手术停药结束时，给予小剂量舒芬太尼，并且与给予小剂量芬太尼相比较，现将观察结果报告如下。
1 资料与方法
１．1 一般资料
选择择期全麻手术患者120例，ASA Ⅰ～Ⅱ级，随机分为芬太尼组（A组）和舒芬太尼组（B组）各60例，各组年龄、体重、性别差异无统计学意义，见表1。 表1 两组的一般情况对比（略）
１．2 麻醉方法
术前肌注阿托品0．5mg，入室开放静脉；监测BP、HR、SpO2、ECG，麻醉诱导以咪唑安定0．05mg·kg-1、芬太尼 2μg·kg-1，维库溴铵0．15 mg·kg-1和丙泊酚1~2mg·kg-1，行气管插管，术中维持：丙泊酚5mg·kg-1·h-1加瑞芬太尼0．15μg·kg-1·min-1持续泵入，可根据手术情况增减。手术结束前10min停止泵入，静脉注入芬太尼1μg·kg-1（A组）和舒芬太尼0．15μg·kg-1（B组），给药后立即清理口腔和气道的分泌物，并即时观察数据。
１．3 观察数据
记录麻醉持续时间、麻醉前呼吸次数（次/分）、停药后自主恢复呼吸时间（min）、拔管时间（min）、拔管时的SAS评分［2］、拔管后5min的呼吸频率（次/分）。
１．4 统计学方法
计量以均数±标准差（±s）表示，t检验；计数资料卡方检验，P＜0．05为差异有统计学意义。
2 结果发表护理论文
两组患者麻醉前的呼吸频率、停药后的自主呼吸时间、拔管时间、麻醉持续时间、拔管后5min的呼吸频率差异均无统计学意义，拔管时的SAS评分B组优于A组,见表2。表2 两组患者麻醉情况比较(略)
3 讨论
随着丙泊酚、瑞芬太尼等短效麻醉药物的广泛应用，麻醉停药后的血浆药物浓度迅速下降，使患者很快感到疼痛，从而使麻醉恢复期间，特别是拔管期间发生躁动的可能性增加。因此，提前给予小剂量镇痛药能够有效预防躁动的发生，避免因躁动而发生的一系列并发症。本组对比中，在年龄、体重、麻醉持续时间差异无统计学意义的前提下，两种用药方式均有效抑制了躁动的发生。自主呼吸恢复时间、拔管时间、拔管后5min的呼吸频率无差异，SAS评分，舒芬太尼组优于芬太尼组。
舒芬太尼是芬太尼的衍生物，二者均为作用于μ阿片受体的激动剂，舒芬太尼的亲脂性约为芬太尼的2倍，更易透过血脑屏障，其镇痛的效价约为芬太尼的5~9倍［3］。阿片μ受体具有μ1和μ2两种亚型。阿片受体药物结合于μ1受体即产生镇痛效应，结合了μ2受体则产生呼吸抑制效应。舒芬太尼与μ1受体的结合较芬太尼有更高的选择性［4］,因此1︰7左右的等效剂量的舒芬太尼即达到了5~9倍的芬太尼的镇痛效果，而且舒芬太尼有较宽的安全域范围，药物在体内有限的积蓄和迅速清除，使患者能尽快地苏醒。在全凭静脉麻醉中，患者苏醒前给予小剂量舒芬太尼，可以使麻醉苏醒更平稳，有效预防躁动发生，且比应用芬太尼更为安全。
【参考文献】
［1］吴新民，叶铁虎，岳云，等.国产注射用瑞芬太尼有效性和安全性的评价［J］.中华麻醉学杂志，2003，23（4）：245-248.
［2］Riker RR, Fraser GL, Simmons LE, et al. Validating the sedation-Agitation Scale with the Bispectval Index and Visual Analog Scale in adult ICU patients after cardiac surgery［J］. Intensive Care Med, 2001,21:853-858.
发表护理论文
［3］陈伯銮.临床麻醉药理学［M］.北京：人民卫生出版社，2000:174-183.
［4］田玉科，Hartung E.舒芬太尼与芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉的比较［J］.中华麻醉学杂志，1998，18（10）：608-610.
