西方选举制度的意义及其存在的问题研究
西方选举制度的意义及其存在的问题研究
李森森 河南师范大学政治与公共管理学院
摘要：现代西方选举制度，在其形成和完善的过程中，产生了十分深刻的社会和政治影响，其对于政治民主化的推动作用不容否
认，但在发展的过程中也暴漏出越来越多的问题。客观全面的认识和评价西方选举制度，对于我们坚定道路自信、理论自信、制度自
信具有重要价值。本文将就西方选举制度的作用、意义以及存在的问题做一个简要的论述和剖析。
关键词：西方；选举制度；意义；作用；问题
现代西方选举制度，以权威性和普遍性为基本原则，通过将选票转化为席位的政治机制，在西方选举制度形成和完善的过程
中，产生了十分深刻的社会和政治影响。它彻底动摇了“君权神授”的传统观念；根本改变了国家权力产生的机制和程序；提高
了普通公民在社会政治生活中的地位和影响；培养了公民的公共意识和民主意识；也使得资产阶级的政治统治得以巩固，作为一
种显着的标志象征着资产阶级政治文明。
1.现在西方选举制度的作用和意义
1.1 现在西方选举制度的作用有
1.1.1 政治录用方式。选举制度最直接的一个功能就是确定
公职人员。在现代西方政治体制中政治录用的方式有许多，包括任命、世袭、抽签、考试、轮流坐庄等，其中选举是最主要的一
种方式。与其他方式相比，其民主性是显而易见的。值得注意的是，采用何种政治录用方式在很大程度上取决于政治角色的性
质，选举作为产生民意代表的方式在法律上时被普遍认可的。
1.1.2 实现代议制的方式。现代西方民主制是以代议制为基
础的。通过代议体制，实现了小部分人直接统治与大部分人间接统治的相一致。选举制度就是实现这种一致的法定机制。
1.1.3 政府权力交替的方式。政府权力交替的方式有很多，
其中，世袭制，委任制，指定继承人和政变等都是西方历史和人类历史上常见的交替模式。但进入现代以来，选举制已经成为西
方国家最基本和最普遍的政府交替方式。
1.1.4 政府权力合法化的方式。所谓政府权力的合法性问
题，主要是指政府的权力是否应当得到人民的忠诚，以及为什么应当得到人民忠诚的问题。政府的权力获得合法性的方式有神权
说、持续的有效统治说、人民认同或同意说等。神权说认为政府权力的基础是由神意决定的。有效统治说认为政府权力的合法性
应由政府实现人民要求的能力和程度来决定，突出了权力合法性和有效性的依存关系。同意说则认为政府权力的合法性取决于政
府的产生、政府权力的行使等都基于人民的同意。在现代西方社会，选举已然成为了检测政府权力是否得到人民支持和是否具有
有效性的基本方式。
1.2 现代西方选举制度的意义在于
1.2.1 政治意义主要表现在稳定政局方面。现代西方选举制
度在政治民主化方面具有显而易见的优越性，其选举结果被大多数选民所认可，由此也保证了政府权力能够得到顺利的交接和转
移，进而为国家提供了有利于经济和社会发展进步的良好政治环
境。
1.2.2 社会意义主要表现在调动了公民参与政治的热情和
积极性。现代西方选举制是以真实的、普遍的选举为标志的，选举制度不仅是一项重要的政治制度，而且作为社会制度深入到社
会的各个层面，如公司、协会等，最大限度的调动和发挥了社会智力因素在国家经济建设和各方面发展上的积极作用和价值，提
高了得政府和各种社会组织决策的科学性、公平性以及民主性。同时也取得了社会成员的理解和支持。而通过物质利益的刺
激来调动人们积极性的方式，虽然在短时间内是有效的，但从长远看来却是不可取的。
1.2.3 教育意义主要表现在提高了公民参政、议政，关注公
共事务的意识。在公民意识培养和教育的过程中，让公民亲身参与的政治选举要比他人空洞无物的政治说教更有价值，而且这种
方式显然也更加直接，更加有效。不可否认，西方国家能够在近现代取得辉煌成绩，实现经济和社会的迅速发展，与其政治局势
的相对稳定、公民意识的显著提高、社会积极性的成功调动有着密切关系。
2.现代西方选举制度存在的问题
2.1 选举中的金钱控制问题
西方国家的选举经费主要来自大财团。在美国，摩根、杜邦、洛克菲勒等资本集团的捐献曾是选举经费的主要来源。竞选政党
及其候选人在财团的资助下获胜，就不可避免的要受其操控。这也使得选举从一开始就表现出权力与金钱的结合。许多国家为了
削弱财团对于国家政治生活的干预，以及杜绝政治决策中的不正常现象的发生，通过立法的手段禁止财团为政党选举提供经费，
例如美国曾在 1974 年通过法案，规定由政府对总统选举提供经费补助，实行公费选举。但在选举实践中，这一法案不可能得到真正的实施，选举中的金钱操纵问题仍是不可能避免的。
2.2 选举迎合选民问题
候选人为了在选举中得到更多的选票，往往一味迎合选民当时的政治诉求以及其他愿望，刻意制定那些吸引选民眼球的竞选
纲领和政策承诺，而选择性忽视那些当时重要性不突出，但关系到国家和社会日后长远发展的领域。有时甚至因为要考虑到下一
届选举的胜负，以至政府不敢采取合乎发展需要但不为公众所了解或支持的行动。如此一来，政府的行动就不可避免的要处处受限，当政者小心谨慎伺候着民意的同时，也失去了许多宝贵的关乎国家发展的长远规划，往往就显得惊人的短视。
2.3 选举地理问题
在西方社会，不同的选举区域在选举中所占的权重也是不一样的，当政者通过对选区范围进行趋利避害的划分使自己能够在
选举中占据优势，丝毫不顾忌对于选举平等精神的玷污。由中立者确定选区范围对选举平等而言具有实质上的重要性。
2.4 选举的实际影响的减弱趋势问题
行政权力不断膨胀和议会地位不断下降是西方现代政治生活的一个显著趋势。选举导致了政府的更替，但往往并不能改变
国家的政策方向，仅仅是实现了当权者面孔的改变。而且从西方选举的实践来看，在现代西方大多数国家，很少有什么关键性事
情是由选举的结果来决定是否推行。由于受到金钱化、商业化的驱使，政治选举越来越成为一种
“形式”，甚至成为欺骗和愚弄人民的手段。当然，这绝不是选举制度自身的错误，资产阶级无限追求利益扩张的本性和既得利
益集团的干扰是选举制度产生负面效应的罪魁祸首。作者简介：李森森，男，1992年11月出生，籍贯：河南平顶山，河南师范大学政治与公共管理学院2011级外交学专业在读本科生。
