不诚实道德行为影响因素的研究： 自我相关性和奖赏的作用

收藏 打印 发给朋友 发布者：lunwenchina

热度0票  浏览35次 时间：2021年4月14日 15:12

杨桂花

（湖南师范大学教育科学学院　湖南省长沙市　410006）前言

研究背景

从古至今，道德问题一直是社会学，人类学和心理学共同关注的问题。道德远远比人们通常所理解的内涵要深刻得多，外延要广泛得多，价值要重大得多。对一个人、一个民族、一个国家来说，道德是一种理想信念，一种思想境界，一种精神支柱，一种内在力量。

道德不完全是“通过主体内心感悟而自觉奉行的行为规范总和”，而是人类社会实践活动所蕴含、赋予、创造的富有积极、健康、向上意义的精神价值.内心感悟而自觉奉行只是道德规范与其他规范相比所具有的特点和属性。人类社会的所有规范都与伦理道德有关,甚至可以说都渊源于人类对伦理道德的理解和阐释,都贯穿着伦理道德的精神和原则。

研究综述

不道德行为的决策理论

在“经济人”假设中，人类的行为被认为是理性而自私的，目的是个人利益最大化。在不诚实行为中，预期的外在收益和不诚实的风险共同起作用，人在权衡这两者之后做出的有利于自身的决策。

在这个过程中，包括三个因素：第一、不诚实行为对应的直接外在收益；第二、不诚实行为被发现的概率；第三、不诚实行为所带来的后果。只有当外在收益大于风险（即收益大于不诚实行为被发现的概率被发现的后果）的时候，人们才会选择做出不诚实的行为。换句话说，人们是否诚实，只是在一定的情况之下下，在权衡利弊之后，做出的让个人利益最大化的一个决策。从这个角度来说，有三个因素会使得不诚实行为的频率和强度提高：更高的外部收益，更低的被发现的风险和更轻的惩罚。

不道德行为的调节因素

道德的自我调节系统通过三个主要的功能来调控道德行为：自我监控，自我评价和自我反馈。第一步就是分体对自己的行为进行自我监控，然后通过对内在道德准则和外界环境的评估对行为做出评价，之后再进行自我反馈阶段。人们通过预期不同情境下积极或消极的自我反馈，使自己的行为遵照道德标准进行。然而，自我反馈系统只有在被激活的状态下才会起作用，并且人的心理过程中包括很多能够使自我惩罚和不道德行为剥离开来，使得自我反馈系统失效。

不诚实行为的研究（1）低风险下的情境测试。低风险下的情境测试是指，研究者釆用假装匿名等方式，创造一个低风险的情境，直接测量被试的不诚实行为。例如：自行批阅试卷情境：在进行一场考试之后，回收批试卷，然后装作自己没有时间改卷子，要求被试按照参照答案自己给自己打分数，测试被试是否有不诚实行为。

（2）采用低风险情境测试的相关研究结论。有研究探索了动机、金钱、社会奖赏和无监督之间的相互作用（David Pascual-Ezama2013)，结果表明缺乏外在监督的时候不诚实行为增加了，只有在这份工作是被试喜爱的情况下，金钱奖赏和社会奖赏才会增加欺骗的动机，相比金钱奖赏，社会奖赏更能激发被试的不诚实行为。

问题的提出

关于道德行为的研究可以分为积极和消极两个维度。积极道德行为的研究倾向于关注亲社会行为的发展和影响因素，消极道德行为的研究大多倾向于关注个体的攻击行为。而不诚实行为，作为一种司空见惯却又无法被忽视的不道德行为，越来越受到研究者的关注。所以研究不诚实道德行为的影响因素是必要的。

研究方法

研究假设

假设1: 男女在诚实道德行为上差异显著

假设 2:自我相关性对诚实道德行为的影响显著

假设 3: 奖励对诚实道德行为的影响显著

假设 4: 性别和自我相关性、奖励的交互作用显著

研究方法

研究采用汝涛涛，范若琳,，陈庆伟，李静华，莫雷，周国富(2017)的猜硬币范式。研究事先设定硬币正反面按照 1:1 随机呈现。本研究将引入的虚拟女性游戏记录员用与自我相关的姓名代替，且分为高低两个级别：将经济奖励设置为高低两个级别。

研究被试

32名大学本科生（21.5±1.24岁）参与实验，所有被试均为右利手，无病史。视力或矫正视力正常。实验前告知被试游戏结束后每人可获得报酬。

实验设计与材料

采用2（性别：男、女）×2（自我相关性：高自我相关、低自我相关）×奖赏（：高奖赏10$、低奖赏1$）的混合实验设计。其中性别为被试间设计，自我相关性和奖赏为被试内设计。

名字刺激：实验开始时要求被试输入两类目标他人的名字，一个是亲密的；另一个是认识但不熟悉的。实验结束后询问被试输入的两类目标他人名字与自己的相关程度，采用Liket.9点等级量表来测量两类名字的自我相关程度(其中1代表一点也不相关，9代表极其相关)。

奖赏刺激：采用金钱作为奖励。

实验程序

每次预测都以一个“＋”开始，接着屏幕中央呈现记录员的名字，此后记录员的名字将保持在游戏界面的右上角。紧接着随机显示单轮的奖励金额（1 元或10元代币）。随后开始呈现模拟的硬币投掷界面，此时要求被试预测硬币的抛掷结果但无需任何记录，3000ms 后呈现本轮的正确结果。正确结果界面消失后呈现一个50ms 的掩蔽界面，紧接着立即呈现反应界面，此时被试需要主观报告自己本轮的预测是否正确，反应界面为“反应 + 固定时间”呈现。最后为奖励反馈界面，提示被试本轮的游戏收益（1 或10 个代金币）。

研究结果

正确率（ACC）

男女预测正确率的比较：男女性各个水平上预测正确率与随机概率的单样本t检验结果表明男女性在各个结合水平上的预测正确率与概率水平差异显著（p＜0.01），且都显著高于概率水平。

男女预测正确率在自我相关性和奖励上的比较： 性别的主效应不显著[ F (1,30) = 0.117，p＞0.05]；自我相关性的主效应不显著[ F (1,30) = 1.185，p＞0.05]；奖励的主效应不显著[ F (1,?) =0.002，p＞0.05]；性别和自我相关性的交互效应不显著[ F (1,30)= 2.144，p＞0.05]；性别和奖励的交互效应不显著[ F (1,30) =2.140，p＞0.05]；自我相关和奖励的交互效应不显著[ F (1,30) =0.021，p＞0.05]；性别和自我相关和奖励的三重交互作用显著[ F(1,30) = 4.753，p＜0.05]。

对性别、自我相关性和奖励做简单简单效应检验，结果发现：

在高自我相关高奖励水平下，男女预测正确率差异显著[ F (1,30) =4.53，p=0.042＜0.05]，且男性预测正确率0.516显著小于女性预测正确率0.622。

反应时

男女预测正确的反应时在自我相关性和奖励上的比较性别的主效应不显著[ F (1,30) = 1.653，p＞0.05]；自我相关性的主效应不显著[ F (1,30) = 0.080，p＞0.05]；奖励的主效应显著[ F (1,30) = 6.161，p＜0.05]，且高奖励条件下的预测正确反应时显著小于低奖励条件下的预测正确反应时；

性别和自我相关性的交互效应不显著[ F (1,30) = 0.389，p＞0.05]；性别和奖励的交互效应不显著[ F (1,30) = 0.000，p＞0.05]；自我相关和奖励的交互效应不显著[ F (1,30) = 0.12， p＞0.05]；性别和自我相关和奖励的三重交互作不显著[ F (1,30)=2.528，p＞0.05]。

讨论和分析

研究结果显示，无论是在预测正确率还是预测正确的反应时上，性别的主效应都不显著。在男女性诚实道德问题上的研究还比较少，但以往有研究显示在低情绪化条件下，男女性在道德决策上有显著差异，女性更倾向于做出利他行为；在高情绪条件下，男女在道德决策上没有差异（Rosen, J. B., Brand, M., & Kalbe, E.

2016)。本研究是研究诚实道德行为，这和利他行为不同，所以结果并不具有参照性。

自我相关性是指刺激与自我的关联程度，它反映了刺激对个体的意义和重要性(Northoffet a1，2004，2006，2016)。“密切相关"是指与特定的人联结内部和外部刺激的相关过程。其主要特点不是区分多样的感官方式，而是对个人联结不同的刺激，比如对自我。这里刺激的统一和分类不再是感官系统，而是与自我联系的紧密程度(Kircher&David，2003)。各种刺激与自我的归属感联系越紧密，其与自我的联系就越强。自我相关性是道德决策中一种重要的认知线索, 它影响着人们在现实生活中的道德判断与道德行为。

本研究结果发现，在检验预测正确率的时候，奖励的主效应是不显著的。但在检验预测正确的反应时的时候，奖励的主效应显著，且高奖励条件下的反应时明显低于低奖励条件下的反应时。这表明被试在面对高奖励时更容易做出不诚实的道德行为以获得奖励。

参考文献

[1]傅根跃，王丽，Lee Kang;;金钱奖励对儿童诚实行为的影响[A]

第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C]2007年[2]李占星, 朱莉琪.不同情境中情绪预期对青少年道德决策的影响[J]心理科学,2015,38(6)

[3]钟毅平, 占友龙, 李琎, 等.道德决策的机制及干预研究:自我相关性与风险水平的作用[J]心理科学进展,2017,25(7)[4]方平,王鹏, 姜媛.道德决策的认知-情感加工模型述评[J]沈阳大学学报,2011,23(01)

[5]林忠永,邱明月,江世杰,杨新国.时间压力与应对方式对道德决策的影响[J]乐山师范学院学报,2018,33(04):135-140.