欧元危机新解——从责任、代表和控制视角解读
摘要:欧元危机,从本质来看也叫欧洲主权债务危机,于2009年底爆发于希腊。当希腊政府财政赤字和公债分别达到12%和113%时,财政危机的事实再也无法掩盖。它的扩展速度和对欧元区造成的影响是可怕的。2010下半年,爱尔兰政府宣称2010年财政赤字将激增占GDP32%,这个比例是欧盟规定标准的2倍。同时,葡萄牙、意大利和西班牙也开始出现一系列不同程度的财务问题。至此,财政危机已经变成了全球范围内的危机。
Ⅱ. ARC概念和欧元危机之间的关联
希腊引起了欧元危机,但在我看来,德国是最例外的国家。因此在这一部分,德国在欧元危机中的表现将作为一个切入点,找出德国与其他遭受危机的欧洲国家之间的区别。
1. 与众不同的德国
与希腊、葡萄牙、爱尔兰、意大利和西班牙(5国合称“PIIGS”)相比,德国在欧元危机中扮演了领导角色。当“PIIGS”面临巨额债务,等着从外国游客身上挣一点收入时,德国几乎没有收到外界的影响,这有赖于德国在经济、政治和社会方面采取了一系列政策。
经济上,德国非常重视制造业,为国民经济打下牢固基础。
政治和社会上,德国前总理施罗德采取了一系列改革措施,制造了健康的政治环境:他们减少个人所得税;改革失业保险和救济制度;加强再就业培训。
2. 欧洲现状和ARC
基于对德国的分析和“PIIGS”的现状,我们发现将债务危机与ARC概念相关联具有可行性。在这一部分,我首先整体讨论“PIIGS”,然后通过研究欧洲国家之间的互动,来找出一些有益的指示。
在这场危机中,希腊处在暴风中央,而葡萄牙、爱尔兰、意大利和西班牙存在很多类似的问题,所以我们在以下3方面分析中,将他们作为一个整体。首先,与德国不同,“PIIGS”没有坚实的工业基础来支撑国民经济和金融市场。为了达到马斯特里赫特条约要求,他们盲目使用戈德曼的“新会计法”---他们依赖未来收入,然后将它抵押、兑现。然而,在使用这种“新会计法”时,整个过程会被写成出售,而不是债务,这使得几十亿的债务隐藏在资产负债表中不可见。尽管德国也采用一样的方法,但他们有足够的资产来偿还债务。因此我认为管理会计的概念,特别是编制预算和责任管理,是很好的解释。
其次,Holger(2011)指出,“欧元危机的一个原因是巨额公共赤字和急剧增加的公共债务”,这意味着“PIIGS”很可能忽视了他们在危机初期的监管职责,导致危机在短期内失控。
Ⅲ. 从ARC角度解释危机
1. 责任
Roberts and Scapens (1985:447–448)对责任定义如下:“广义的责任仅仅指对所作所为出具理由”,在欧洲主权债务危机中,受到最大影响的希腊和爱尔兰,不能抓住会计的本质,而且,其他国家也多多少少在责任方面做得不够。
(1)会计准则。在ARC手册上,提出了会计三个要点,其中两个是:账簿的两侧要保持平衡;财富记账的方式非常重要。当希腊和其他国家利用戈德曼的“新会计法”,将借款转移出售,将其记录为收入(如上所述)时,他们事实上已经违反了这一规定。我认为,他们这一做法增加了借债,而信用却没有大幅增加,这违反了两边平衡的原则。另外,他们总将债务拖到几年后,这给消费者提供了“滞后信息”。这是危机产生的主要原因。
(2)道德和条规。我同意责任和道德紧密相关。德国哲学家Immanuel Kant说过,即使是对会计一窍不通的人,也会尽量保持资产负债表账面平衡,因此,允许使用一些技巧。但我认为让投资者和交易商清楚其中的风险和回报,正如国际财务报告准则规定,严禁使用“不透明的、不可靠的、不能比较的数据”。违反规定和无视道德引起了这场混乱。
2. 管理会计和管理控制
控制是组织过程中最关键的一步。Otley and Berry (1980)强调,“控制与‘目的、协调和变化’紧密相关,引导他们关注‘组织的规划程序’”。部分欧元国家没能成功处理这些要点,所以他们丧失了支配地位,这地位建立在严格控制的基础上。我将从控制的2个主要概念入手分析这一场危机。
(1) 预算和编制预算。在实现财政目标的过程中,预算起着非常重要的作用,如果一个财年期间经常修订就能完善预算,但有缺陷的预算可能导致不必要的花费和令人猝不及防的财政赤字。Otley and Berry (1996) 论证了预算的功能,包括“管理绩效的控制、激励和评估”,所以预算实际上是一个控制和管理的方法。在欧元区,希腊、葡萄牙和爱尔兰长期存在巨大的贸易赤字,导致资金被迫流出,所以他们靠借债度日。2009年12月,希腊债务达到了2800亿欧元。因此,他们在预算编制上的漏洞是他们错误评估财政状况的重要原因。
(2) 管理。Koontz
and O’Donnell (1968, p.54)指出,“不同企业和部门之间可以互相借鉴彼此的管理知识和经验”。我认为,随着经济全球化不断扩展,这个理论也适用于国家之间。“PIIGS”缺乏有效的危机管理体系,因此欧盟有必要建立一个可行的危机管理机构。
3. 代表
Zuboff (1988)认为,ARC中代表的含义可以总结为3个方面:远程控制---会计越来越多得使用于财经监控,但它是一个遥远工具,不是传统控制方法;置换---这是通过调整来处理远程控制的方法(Cooper,1992:257; Robson,1992);缩略---把复杂的东西简化成更能接受的具象形式。这个理论指出,置换和缩略在抽象表达中是不可缺少的,而抽象表达在处理会计控制中有着重要作用。我认为,这意味着下级应该总结代表信息来帮助上级做出准确、及时的控制。在欧元危机中,中央政府丧失对银行市场的控制。当银行面临巨额债款,中央财政部无法掌握问题的准确信息,结果错失了采取救援的最佳时机。
Ⅳ. ARC阐释的局限性
尽管利用ARC概念能够让我们从独特、微观的视角去解释欧元危机,但是,仅仅依靠会计规章、责任和管理控制理论,无法解释大规模危机。
(1) ARC理论只要用于组织管理和控制,它无法说明如何实施宏观控制,通过调整财政和税收政策来解决欧元危机。
(2) 危机不仅仅受经济和金融层面的影响。例如,金融市场与社会环境紧密相关。债券消费会受到个人情感和媒体评论的影响。当债务危机爆发时,国内消费者很有可能对政府失去了信心。我们无法利用ARC理论来解释这些现象。
参考文献
布莱恩,R(2006)劳动过程的核算与控制。在accounting.17批判性的观点(5),551–598
Casimir dadak。(2011)。欧元区危机的政治经济。panoeconomicus。特殊问题(5),593-604
库珀,R(1992)。为表示正式组织:远程控制、位移和缩写,M. Reed和M.休斯(EDS)重新组织:新方向在组织理论和分析,伦敦:鼠尾草