论个人信息资料权与隐私权的关系
论个人信息资料权与隐私权的关系
臧菁 曾心泉 广东外语外贸大学
摘要：隐私权在我国已经获得广泛的承认，但其与个人信息资料权的关系却是众说纷纭。一些学者认为二者是包含与被包含的关
系，另一些学者则认为二者是相互独立的。正确认识二者的关系不仅有利于对相应权利的保护，还可以解决由于二者界限不清产生的
矛盾与冲突，并为将来的《人格权法》等相关立法工作提供便利。
关键词：个人信息；隐私权；法律保护
一、概念的对比
（一）隐私权的概念及特征
隐私权概念诞生于 1890 年的美国，青年学者布兰代斯和沃
伦在其《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、
独处的”权利，文章表明：在任何情况下，个人有被赋予决定自
己的事情不公之于众的权利，有不受他人干涉搅扰的权利。 [1]即
隐私权包含私密性和独处性。“隐私权是指自然人享有的私人生
活安宁与私人信息秘密依法受到保护， 不被他人非法侵扰、 知悉、
搜集、利用、和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种
程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及
公开的范围和程度具有决定权。” [2]隐私权应包含如下特征：
1.隐私权是独立的人格权。隐私权的独立性具体表现为独立
的人格权， 并且也区别于姓名权、 肖像权及名誉权等具体人格权。
因此， 隐私权具有独立的地位， 对隐私权的保护具有独立的价值。
2.隐私权的主体只能是自然人。隐私权是专属于自然人的权
利，因为人的社会属性决定了人所具有的独特的情感特征，这也
是隐私权作为“独处的权利”这一理论的前提条件。
3.隐私权的内容包括四方面：隐私保有、隐私维护、隐私支
配和隐私利用。隐私权作为一种独立的具体的人格权，必然具有
其他一般人格权一样的占有、维护、使用、支配的权能。
（二）个人信息资料权概念的确定
“个人信息资料”是指与特定个人相关联、反映个体特征的
具有可识别性的符号系统，它包括个人身份、工作、家庭、财产、
健康等各方面信息的资料。 [3]互联网络的发展使我们进入了一个
信息爆炸的社会，信息的搜集、储存和交流成为生活不可或缺的
组成部分。政府、各类商业机构都在大量搜集和储存个人信息，
因而对个人信息的保护越来越重要，在法律上形成个人信息资料
权。个人信息资料权的特征主要表现为：“对个人信息的支配和
自主决定，个人信息权的内容包括个人对信息被收集、利用等的
知情权，以及自己利用或者授权他人利用的决定权等内容。” [4]
即便对于可以公开且必须公开的个人信息，个人应当也有一定的
控制权。
二、个人信息资料权与隐私权的关联
首先，个人信息资料权与隐私权的主体均为自然人。隐私权
主要是为了保护个人的私生活免受搅扰与其私密性，而法人所享
有的商业秘密则是以财产权的形式加以保护的，所以法人不享有
隐私权。同样，个人信息权主体也只限于自然人。因为个人信息
是指自然人的个人状况、家庭信息、个人信用等足以识别该人的
信息，即能直接或间接的指向特定的某人。
其次，个人信息权与隐私权均体现了个人对其私人生活的自
主决定权。 基于隐私和个人信息都是专属于自然人的权利， 因此，
个人有权决定把其隐私和个人信息公之于众或是深深掩藏，这项
权能同时也彰显了个人的人格尊严和自由。
第三，个人信息权和隐私权保护可能会出现调整对象的交
叉。 一般人格权具有权利生成功能， 随着社会生活不断变化发展，
一般人格权也会不断丰富，具体人格权的表现形式也会因此而扩
张，因此容易产生调整对象交叉的情况。此外，个人信息权与隐
私权还可能与其他诸如姓名权、肖像权、名誉权等具体人格权发
生重叠。但这并不能作为否认其独立性的理由，在法律实践中出
现此类现象时，完全可以通过权利竞合理论解决。
三、个人信息资料权与隐私权的区别
（一）个人信息资料权与隐私权的内涵不一致
从内涵上看，个人隐私是隐蔽的、秘密的；而在特定某人的
个人信息资料中，既包含不便于他人知道的私人信息也包含了已
经公开的或是必须公开的信息，尤其是涉及公共安全和公共利益
而必须公开的信息。
（二）个人信息资料权与隐私权的外延不一致
从外延上来看，隐私不仅包括信息隐私、空间隐私，还包括
生活安宁等其他方面；而个人信息资料主要表现为资讯类内容。
（三）个人信息资料权与隐私权的调整侧重有所不同
从权利保护的角度来看，对隐私的保护重点在于确定侵权、
以及侵权损害赔偿；而对个人信息的保护重在平衡信息流转过程
中各方主体的利益、协调信息主体的控制力与社会对信息的使用
力。
（四）个人信息资料权与隐私权的救济方式也有差别
对隐私权的保护应注重事后救济，而对个人信息资料权的保
护则以预防为主。因为个人信息不仅关系到个人利益，还有可能
涉及公共安全和公共利益，而隐私权更多地是涉及个人的私权。
正是这一原因，对个人信息的保护可能跨越了私权的保护而涉及
公共利益。
因此，笔者认为个人信息资料权是一项独立的人格权，并与
隐私权相区别，两者互不包含，是相互独立的两项权利。
参考文献：
[1]See Samuel D·Warren&Louis D·Brandeis，“The Right to
Privacy”，4Harv·L·Rev·，1890，p·193.
[2]张新宝.《隐私权的法律保护》.群众出版社 2004 年版，
第 12 页.
[3]王利明.《隐私权概念的再界定》.载《法学家》2012年，
第1期.
[4]王利明. 《论个人信息权的法律保护———以个人信息权与
隐私权的界分为中心》.载《现代法学》2013年7月，第4期.
作者简介：
臧菁，女，1989年12月出生，吉林省人，广东外语外贸大学
法学院2012级法律硕士，研究方向：民商法学。
曾心泉，男，1986年11月出生，江西省人，广东外语外贸大
学法学院2012级法律硕士，研究方向：民商法学。
臧菁 曾心泉 广东外语外贸大学
摘要：隐私权在我国已经获得广泛的承认，但其与个人信息资料权的关系却是众说纷纭。一些学者认为二者是包含与被包含的关
系，另一些学者则认为二者是相互独立的。正确认识二者的关系不仅有利于对相应权利的保护，还可以解决由于二者界限不清产生的
矛盾与冲突，并为将来的《人格权法》等相关立法工作提供便利。
关键词：个人信息；隐私权；法律保护
一、概念的对比
（一）隐私权的概念及特征
隐私权概念诞生于 1890 年的美国，青年学者布兰代斯和沃
伦在其《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、
独处的”权利，文章表明：在任何情况下，个人有被赋予决定自
己的事情不公之于众的权利，有不受他人干涉搅扰的权利。 [1]即
隐私权包含私密性和独处性。“隐私权是指自然人享有的私人生
活安宁与私人信息秘密依法受到保护， 不被他人非法侵扰、 知悉、
搜集、利用、和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种
程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及
公开的范围和程度具有决定权。” [2]隐私权应包含如下特征：
1.隐私权是独立的人格权。隐私权的独立性具体表现为独立
的人格权， 并且也区别于姓名权、 肖像权及名誉权等具体人格权。
因此， 隐私权具有独立的地位， 对隐私权的保护具有独立的价值。
2.隐私权的主体只能是自然人。隐私权是专属于自然人的权
利，因为人的社会属性决定了人所具有的独特的情感特征，这也
是隐私权作为“独处的权利”这一理论的前提条件。
3.隐私权的内容包括四方面：隐私保有、隐私维护、隐私支
配和隐私利用。隐私权作为一种独立的具体的人格权，必然具有
其他一般人格权一样的占有、维护、使用、支配的权能。
（二）个人信息资料权概念的确定
“个人信息资料”是指与特定个人相关联、反映个体特征的
具有可识别性的符号系统，它包括个人身份、工作、家庭、财产、
健康等各方面信息的资料。 [3]互联网络的发展使我们进入了一个
信息爆炸的社会，信息的搜集、储存和交流成为生活不可或缺的
组成部分。政府、各类商业机构都在大量搜集和储存个人信息，
因而对个人信息的保护越来越重要，在法律上形成个人信息资料
权。个人信息资料权的特征主要表现为：“对个人信息的支配和
自主决定，个人信息权的内容包括个人对信息被收集、利用等的
知情权，以及自己利用或者授权他人利用的决定权等内容。” [4]
即便对于可以公开且必须公开的个人信息，个人应当也有一定的
控制权。
二、个人信息资料权与隐私权的关联
首先，个人信息资料权与隐私权的主体均为自然人。隐私权
主要是为了保护个人的私生活免受搅扰与其私密性，而法人所享
有的商业秘密则是以财产权的形式加以保护的，所以法人不享有
隐私权。同样，个人信息权主体也只限于自然人。因为个人信息
是指自然人的个人状况、家庭信息、个人信用等足以识别该人的
信息，即能直接或间接的指向特定的某人。
其次，个人信息权与隐私权均体现了个人对其私人生活的自
主决定权。 基于隐私和个人信息都是专属于自然人的权利， 因此，
个人有权决定把其隐私和个人信息公之于众或是深深掩藏，这项
权能同时也彰显了个人的人格尊严和自由。
第三，个人信息权和隐私权保护可能会出现调整对象的交
叉。 一般人格权具有权利生成功能， 随着社会生活不断变化发展，
一般人格权也会不断丰富，具体人格权的表现形式也会因此而扩
张，因此容易产生调整对象交叉的情况。此外，个人信息权与隐
私权还可能与其他诸如姓名权、肖像权、名誉权等具体人格权发
生重叠。但这并不能作为否认其独立性的理由，在法律实践中出
现此类现象时，完全可以通过权利竞合理论解决。
三、个人信息资料权与隐私权的区别
（一）个人信息资料权与隐私权的内涵不一致
从内涵上看，个人隐私是隐蔽的、秘密的；而在特定某人的
个人信息资料中，既包含不便于他人知道的私人信息也包含了已
经公开的或是必须公开的信息，尤其是涉及公共安全和公共利益
而必须公开的信息。
（二）个人信息资料权与隐私权的外延不一致
从外延上来看，隐私不仅包括信息隐私、空间隐私，还包括
生活安宁等其他方面；而个人信息资料主要表现为资讯类内容。
（三）个人信息资料权与隐私权的调整侧重有所不同
从权利保护的角度来看，对隐私的保护重点在于确定侵权、
以及侵权损害赔偿；而对个人信息的保护重在平衡信息流转过程
中各方主体的利益、协调信息主体的控制力与社会对信息的使用
力。
（四）个人信息资料权与隐私权的救济方式也有差别
对隐私权的保护应注重事后救济，而对个人信息资料权的保
护则以预防为主。因为个人信息不仅关系到个人利益，还有可能
涉及公共安全和公共利益，而隐私权更多地是涉及个人的私权。
正是这一原因，对个人信息的保护可能跨越了私权的保护而涉及
公共利益。
因此，笔者认为个人信息资料权是一项独立的人格权，并与
隐私权相区别，两者互不包含，是相互独立的两项权利。
参考文献：
[1]See Samuel D·Warren&Louis D·Brandeis，“The Right to
Privacy”，4Harv·L·Rev·，1890，p·193.
[2]张新宝.《隐私权的法律保护》.群众出版社 2004 年版，
第 12 页.
[3]王利明.《隐私权概念的再界定》.载《法学家》2012年，
第1期.
[4]王利明. 《论个人信息权的法律保护———以个人信息权与
隐私权的界分为中心》.载《现代法学》2013年7月，第4期.
作者简介：
臧菁，女，1989年12月出生，吉林省人，广东外语外贸大学
法学院2012级法律硕士，研究方向：民商法学。
曾心泉，男，1986年11月出生，江西省人，广东外语外贸大
学法学院2012级法律硕士，研究方向：民商法学。
