血清CEA、CA199、CA50、CA724联合检测对胃癌的临床意义
收藏
打印
发给朋友
发布者：魏善和 闫丽妲 邓芳 张婷 庞敏
热度0票 浏览575次
时间：2011年1月17日 10:28
【摘要】 目的：比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA199、CA50、CA724)的临床意义。方法：采用电化学发光和EIA方法分别检测75例胃癌患者(胃癌组)、60例良性胃病(良性胃病组)、60例健康者(对照组)血清中CEA、CA199、CA50、CA724水平。结果：4项标志物检测的灵敏度分别为CEA 45.3 %、CA199 54.7 %、CA50 37.3 %、CA724 42.7 %，联合检测CEA、CA199、CA50、CA724灵敏度为74.6 %。结论：联合检侧CEA、CA199、CA50、CA724对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。发表论文网
【关键词】 胃癌;癌胚抗原;糖类抗原199;糖类抗原50;糖类抗原724
Abstract Objective: To compare the clinical value of determination of CEA,CA199,CA50,CA724 in the serum of the patients with gastric Cancer. Methods: The level of CEA, CA199, CA50 and CA724 in the serum of the patients with gastric cancer(75 cases),those with benign gastric disease(60 cases)and healthy controls(60 cases) were determined, respectively, with electrochemical luminescence. Results: The positive rate of CEA,CA199, CA50 and CA724 is, repectively,45.3 %, 54.7 %, 37.3 % and 42.7 %, and the positive rate of joint detection of them is 74.6 %. Conclusion: Joint detection of CEA, CA199,CA50 and CA724 is of great clinical significance in the diagnosis and curative effect observation of gastric cancer.
Key words Gastric cancer; CEA; CA199; CA50; CA724
肿瘤标志物的研究和检测对肿瘤的诊断和治疗具有重要的意义，合理地使用和检测受到广泛重视，我们联合检测癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA199、CA50、CA724)以探讨其对胃癌的诊断与治疗价值，现报道如下。
1 对象与方法发表论文网
1.1 对象 以2006年7月至2008年11月在我院住院,并经术后病理检查明确诊断为胃癌的75例患者为胃癌组，男性48例，女性27 例，年龄36～79岁，平均年龄57.1岁;其中腺癌45例，粘液癌8例，混合型11例，低分化癌11例;其中根据是否发生淋巴结转移又分为转移组48 例，未转移组27例;转移组化疗前1 d与化疗后3周早晨抽空腹血送检;未转移组27例行手术治疗，分别于术前1 d与术后3周早晨抽空腹血送检。选择同期住院的60例良性胃病患者38例为良性胃病组，其中女性22例，男性16例，年龄38～69岁，平均年龄43.5 岁;选择同期进行体检的60例健康者为对照组，其中男性34例，女性26例，年龄38～71岁，平均年龄46.2岁;两组均经内镜检查确诊。
1.2 方法 CEA、CA199、CA50、CA274检测采用瑞上罗氏公司Elecosys2010电化学发光免疫分析仪及其配套的试剂进行检测。所有项目均严格按SOP文件操作。
1.3 统计学处理 采用SPSS 11.0统计软件统计分析，灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100 %，特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100 %。
2 结果
良性胃病组与健康对照组血清4项肿瘤标志物检测比较差异无统计学意义(P>0.05)，胃癌淋巴结未转移组(术前)与对照组、良性胃病组比较差异有统计学意义(P<0.01)，胃癌淋巴结未转移组术前与术后比较差异有统计学意义(P<0.05)，胃癌淋巴结转移组(化疗前)与健康对照组、良性胃病组比较差异有统计学意义(P<0.01)，胃癌淋巴结转移组化疗前与化疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1。
血清4项肿瘤标志物的阳性判断值分别为CEA>10 μg/L、CA199>30 U/L、CA724>6 U/L、CA50>30 U/L，以大于该值为阳性，单项及联合检测的灵敏度与特异度见表2，联合检测的灵敏度为74.6 %，明显高于单项检测的灵敏度。
3 讨论发表论文网
恶性肿瘤患者确诊时往往已经处于中晚期，导致临床治疗效果差、患者生存质量低、病死率高。人们致力于寻求灵敏、特异的肿瘤标志物达到对肿瘤的早期表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物含量比较表2 血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度并联74.690.5诊断与疗效观察的目的。选择合理的肿瘤标志物进行联合检测并综合分析，可为肿瘤的诊断和治疗提供有效的监测指标。
]3.1 CEA CEA是从结肠癌组织中提取的肿瘤相关抗原，是临床应用较多的肿瘤标志物，在多种消化系肿瘤中都有升高。在胃癌中灵敏度约为2l %～61 %[1]，高低不一的原因可能与所检测病例的病期相关，肿瘤分期越晚及有远处转移或复发，其灵敏度越高。CEA的含量与胃癌的预后、进展程度、腺癌分化程度相关，亦与肿瘤大小、浆膜面浸润、淋巴结转移相关[2]，可与其它指标联合应用以评价胃癌的化疗疗效，如CEA水平下降范围>50 %或降至正常范围并持续4周以上，可作为治疗有效指标，如治疗后持续增高，提示预后不良[3]。本研究中CEA灵敏度为45.3 %，与多数文献报道相符[4-5];CEA的含量在淋巴结未转移组和淋巴结转移组差异有统计学意义，手术前与手术后、化疗前与化疗后差异显著与文献报道一致[2]。
3.2 CA199 CA199主要由唾液酸和唾液糖蛋白组成，在多种由内胚层细胞分化而来的上皮类恶性肿瘤患者的血清中可明显升高，与肿瘤大小、淋巴结转移及浸润深度相关，是胃癌患者独立判断预后的指标，血清中高水平的CA199提示胃癌患者生存期缩短[6]，可与其他指标联合应用以提示胃癌的腹膜复发、腹腔种植，是比CEA更为敏感的指标，但敏感性较CA125差[7]。本文检测显示CA199灵敏度为54.7 %。CA199在淋巴转移患者血清中明显升高，且化疗效果差则CA199含量居高不下，化疗显效则其含量逐步降低。
3.3 CA50 CA50为相关肿瘤神经苷酯抗原，发生胃癌时其血清水平增高，增高的机制可能与细胞恶变时糖基转移酶活性改变有关。本文CA50单项检测的灵敏度和特异度分别为37.3 %和93.8 %。
3.4 CA724 CA724是一高分子量类糖蛋白分子，是肠道和卵巢肿瘤的标志物，85 %～95 %存在于胃、结肠、胰腺、肺和卵巢的肿瘤中[8]，对原发性胃癌其较CEA和CA199更有价值，可作为胃癌分期的参考及治疗后复发情况的依据[9]。文献报道胃癌患者血清中CA724灵敏度为18.6 %～59.4 %，其血清中水平高低与肿瘤大小、转移、分期及预后等有关[10]。文献报道CA724对监测胃癌的发生和治疗均有意义[11]。本组资料显示CA724 灵敏度42.7 %，特异度99.2 %;对伴有转移的胃癌病人，CA724的灵敏度更远高于非转移者，CA724水平在术后可迅速下降至正常。我们观察在复发病例中CA724浓度首先升高。发表论文网
3.5 肿瘤标志物联合检测的优势 多数学者研究证明[12-13]，将数种肿瘤标志物按一定的方式进行联合检测可起到优势互补作用，可明显提高胃癌诊断率。本组资料通过联合检测CEA、CA199、CA724、CA50，大幅度提高了胃癌的血清学诊断的灵敏度(74.6 %);通过比较胃良性疾病和胃癌患者血清标志物水平，发现胃良性疾病与健康体检者差异无统计学意义;胃癌患者标志物水平明显升高，与胃癌的发展进程有一定联系;淋巴转移胃癌患者血清中标志物水平明显高于未转移患者。手术或化疗后血清4项标志物水平均下降明显。因此动态观测对胃癌疗效观察具有重要意义，可作为胃癌术后和化疗后动态检测指标。
综上所述，上述4项肿瘤标志物的联合检测较单一检测对胃癌的临床诊断和疗效观察价值更高，可使各项肿瘤标志物的不同优势互补，提高诊断的灵敏度，对胃癌的诊断、术后或化疗后动态监控及判断预后有一定临床价值。
【参考文献】
[1] 胡家露,李新华.胃肠道恶性肿瘤的实验室检查[J].中华实用内科杂志,1996,16(1):17-19.
[2] 李中琦.血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展[J].实用肿瘤杂志，2003，18(30):185-192.
[3] Kim DY,Kim HR,Shim JH,et al.Singnigicance of gastric carcinoma patients[J].J Surg Oncol,2000,74(3):185-192.
[4] 刘坚,侯媛姗.胃癌联合检测肿瘤标志物CA50、CA199，CA125、CEA、AFP的临床应用价值[J].河北医学,2004,10(11):1056-1O57.
[5] 孙巍，王琼，刘娟，等.血清肿瘤标志在结直肠癌诊断中的应用[J].中华医学检验杂志，2000,23(1):11-13.
[6] cetasides D,Mylonalaki A,Kostopouiou M,et al.CEA,CA199 and CA50 in monitoring gastriccarcinoma[J].Am J Clin Oncol.200,20(4):348-353.
[7] akata B,Hirakawa YS,Chung K,et al.Serum CA125 level as apredictor of peritoneal dissemination in patients with gastric carcinoma[J].Cancer,1998,83(12):2488-2492.
[8] 邱毅,陈炼,曾形琴,等.联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用[J].浙江临床医学,2008,10(3):412-413.
[9] 成军,王严庆.胃癌患者血液中CA72-4、CA19-9和CEA联合检测的临床价值探讨[J].重庆医科大学学报，2003,28(1):19-20.
发表论文网
[10] Aspar MJ,Arribas I,Coca MC,et al.Prognostic value or carcinoem bryonic antigen,CA199 and CA724 ingastric carcinoma[J].Tumour Biol,2001,22(5):318-322.
[11] 廖峰,钱军,秦叔逵，等.糖类抗原CA724在不同类型胃癌肿瘤中的诊断价值[J].放射免疫学杂志，2005，18(6):479-480.
[12] 缪林,张文先,刘政,等.联合检测血清CA199、CA125、CEA对胃癌诊断价值[J].现代中西医结合杂志，2002，11(23):2315-2316.
[13] 郭成业,闫春,于文军,等.联合检侧血清CA724、CA199和CEA对胃癌临床价值的探讨[J].中国肿瘤临床杂志,2007,27(11):776-777.
【关键词】 胃癌;癌胚抗原;糖类抗原199;糖类抗原50;糖类抗原724
Abstract Objective: To compare the clinical value of determination of CEA,CA199,CA50,CA724 in the serum of the patients with gastric Cancer. Methods: The level of CEA, CA199, CA50 and CA724 in the serum of the patients with gastric cancer(75 cases),those with benign gastric disease(60 cases)and healthy controls(60 cases) were determined, respectively, with electrochemical luminescence. Results: The positive rate of CEA,CA199, CA50 and CA724 is, repectively,45.3 %, 54.7 %, 37.3 % and 42.7 %, and the positive rate of joint detection of them is 74.6 %. Conclusion: Joint detection of CEA, CA199,CA50 and CA724 is of great clinical significance in the diagnosis and curative effect observation of gastric cancer.
Key words Gastric cancer; CEA; CA199; CA50; CA724
肿瘤标志物的研究和检测对肿瘤的诊断和治疗具有重要的意义，合理地使用和检测受到广泛重视，我们联合检测癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA199、CA50、CA724)以探讨其对胃癌的诊断与治疗价值，现报道如下。
1 对象与方法发表论文网
1.1 对象 以2006年7月至2008年11月在我院住院,并经术后病理检查明确诊断为胃癌的75例患者为胃癌组，男性48例，女性27 例，年龄36～79岁，平均年龄57.1岁;其中腺癌45例，粘液癌8例，混合型11例，低分化癌11例;其中根据是否发生淋巴结转移又分为转移组48 例，未转移组27例;转移组化疗前1 d与化疗后3周早晨抽空腹血送检;未转移组27例行手术治疗，分别于术前1 d与术后3周早晨抽空腹血送检。选择同期住院的60例良性胃病患者38例为良性胃病组，其中女性22例，男性16例，年龄38～69岁，平均年龄43.5 岁;选择同期进行体检的60例健康者为对照组，其中男性34例，女性26例，年龄38～71岁，平均年龄46.2岁;两组均经内镜检查确诊。
1.2 方法 CEA、CA199、CA50、CA274检测采用瑞上罗氏公司Elecosys2010电化学发光免疫分析仪及其配套的试剂进行检测。所有项目均严格按SOP文件操作。
1.3 统计学处理 采用SPSS 11.0统计软件统计分析，灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100 %，特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100 %。
2 结果
良性胃病组与健康对照组血清4项肿瘤标志物检测比较差异无统计学意义(P>0.05)，胃癌淋巴结未转移组(术前)与对照组、良性胃病组比较差异有统计学意义(P<0.01)，胃癌淋巴结未转移组术前与术后比较差异有统计学意义(P<0.05)，胃癌淋巴结转移组(化疗前)与健康对照组、良性胃病组比较差异有统计学意义(P<0.01)，胃癌淋巴结转移组化疗前与化疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1。
血清4项肿瘤标志物的阳性判断值分别为CEA>10 μg/L、CA199>30 U/L、CA724>6 U/L、CA50>30 U/L，以大于该值为阳性，单项及联合检测的灵敏度与特异度见表2，联合检测的灵敏度为74.6 %，明显高于单项检测的灵敏度。
3 讨论发表论文网
恶性肿瘤患者确诊时往往已经处于中晚期，导致临床治疗效果差、患者生存质量低、病死率高。人们致力于寻求灵敏、特异的肿瘤标志物达到对肿瘤的早期表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物含量比较表2 血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度并联74.690.5诊断与疗效观察的目的。选择合理的肿瘤标志物进行联合检测并综合分析，可为肿瘤的诊断和治疗提供有效的监测指标。
]3.1 CEA CEA是从结肠癌组织中提取的肿瘤相关抗原，是临床应用较多的肿瘤标志物，在多种消化系肿瘤中都有升高。在胃癌中灵敏度约为2l %～61 %[1]，高低不一的原因可能与所检测病例的病期相关，肿瘤分期越晚及有远处转移或复发，其灵敏度越高。CEA的含量与胃癌的预后、进展程度、腺癌分化程度相关，亦与肿瘤大小、浆膜面浸润、淋巴结转移相关[2]，可与其它指标联合应用以评价胃癌的化疗疗效，如CEA水平下降范围>50 %或降至正常范围并持续4周以上，可作为治疗有效指标，如治疗后持续增高，提示预后不良[3]。本研究中CEA灵敏度为45.3 %，与多数文献报道相符[4-5];CEA的含量在淋巴结未转移组和淋巴结转移组差异有统计学意义，手术前与手术后、化疗前与化疗后差异显著与文献报道一致[2]。
3.2 CA199 CA199主要由唾液酸和唾液糖蛋白组成，在多种由内胚层细胞分化而来的上皮类恶性肿瘤患者的血清中可明显升高，与肿瘤大小、淋巴结转移及浸润深度相关，是胃癌患者独立判断预后的指标，血清中高水平的CA199提示胃癌患者生存期缩短[6]，可与其他指标联合应用以提示胃癌的腹膜复发、腹腔种植，是比CEA更为敏感的指标，但敏感性较CA125差[7]。本文检测显示CA199灵敏度为54.7 %。CA199在淋巴转移患者血清中明显升高，且化疗效果差则CA199含量居高不下，化疗显效则其含量逐步降低。
3.3 CA50 CA50为相关肿瘤神经苷酯抗原，发生胃癌时其血清水平增高，增高的机制可能与细胞恶变时糖基转移酶活性改变有关。本文CA50单项检测的灵敏度和特异度分别为37.3 %和93.8 %。
3.4 CA724 CA724是一高分子量类糖蛋白分子，是肠道和卵巢肿瘤的标志物，85 %～95 %存在于胃、结肠、胰腺、肺和卵巢的肿瘤中[8]，对原发性胃癌其较CEA和CA199更有价值，可作为胃癌分期的参考及治疗后复发情况的依据[9]。文献报道胃癌患者血清中CA724灵敏度为18.6 %～59.4 %，其血清中水平高低与肿瘤大小、转移、分期及预后等有关[10]。文献报道CA724对监测胃癌的发生和治疗均有意义[11]。本组资料显示CA724 灵敏度42.7 %，特异度99.2 %;对伴有转移的胃癌病人，CA724的灵敏度更远高于非转移者，CA724水平在术后可迅速下降至正常。我们观察在复发病例中CA724浓度首先升高。发表论文网
3.5 肿瘤标志物联合检测的优势 多数学者研究证明[12-13]，将数种肿瘤标志物按一定的方式进行联合检测可起到优势互补作用，可明显提高胃癌诊断率。本组资料通过联合检测CEA、CA199、CA724、CA50，大幅度提高了胃癌的血清学诊断的灵敏度(74.6 %);通过比较胃良性疾病和胃癌患者血清标志物水平，发现胃良性疾病与健康体检者差异无统计学意义;胃癌患者标志物水平明显升高，与胃癌的发展进程有一定联系;淋巴转移胃癌患者血清中标志物水平明显高于未转移患者。手术或化疗后血清4项标志物水平均下降明显。因此动态观测对胃癌疗效观察具有重要意义，可作为胃癌术后和化疗后动态检测指标。
综上所述，上述4项肿瘤标志物的联合检测较单一检测对胃癌的临床诊断和疗效观察价值更高，可使各项肿瘤标志物的不同优势互补，提高诊断的灵敏度，对胃癌的诊断、术后或化疗后动态监控及判断预后有一定临床价值。
【参考文献】
[1] 胡家露,李新华.胃肠道恶性肿瘤的实验室检查[J].中华实用内科杂志,1996,16(1):17-19.
[2] 李中琦.血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展[J].实用肿瘤杂志，2003，18(30):185-192.
[3] Kim DY,Kim HR,Shim JH,et al.Singnigicance of gastric carcinoma patients[J].J Surg Oncol,2000,74(3):185-192.
[4] 刘坚,侯媛姗.胃癌联合检测肿瘤标志物CA50、CA199，CA125、CEA、AFP的临床应用价值[J].河北医学,2004,10(11):1056-1O57.
[5] 孙巍，王琼，刘娟，等.血清肿瘤标志在结直肠癌诊断中的应用[J].中华医学检验杂志，2000,23(1):11-13.
[6] cetasides D,Mylonalaki A,Kostopouiou M,et al.CEA,CA199 and CA50 in monitoring gastriccarcinoma[J].Am J Clin Oncol.200,20(4):348-353.
[7] akata B,Hirakawa YS,Chung K,et al.Serum CA125 level as apredictor of peritoneal dissemination in patients with gastric carcinoma[J].Cancer,1998,83(12):2488-2492.
[8] 邱毅,陈炼,曾形琴,等.联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用[J].浙江临床医学,2008,10(3):412-413.
[9] 成军,王严庆.胃癌患者血液中CA72-4、CA19-9和CEA联合检测的临床价值探讨[J].重庆医科大学学报，2003,28(1):19-20.
发表论文网
[10] Aspar MJ,Arribas I,Coca MC,et al.Prognostic value or carcinoem bryonic antigen,CA199 and CA724 ingastric carcinoma[J].Tumour Biol,2001,22(5):318-322.
[11] 廖峰,钱军,秦叔逵，等.糖类抗原CA724在不同类型胃癌肿瘤中的诊断价值[J].放射免疫学杂志，2005，18(6):479-480.
[12] 缪林,张文先,刘政,等.联合检测血清CA199、CA125、CEA对胃癌诊断价值[J].现代中西医结合杂志，2002，11(23):2315-2316.
[13] 郭成业,闫春,于文军,等.联合检侧血清CA724、CA199和CEA对胃癌临床价值的探讨[J].中国肿瘤临床杂志,2007,27(11):776-777.
