浅谈高校体育教师工作满意度现状及与工作压力的关系研究
收藏
打印
发给朋友
发布者：lunwenchina
热度0票 浏览84次
时间：2010年9月14日 09:53
论文关键词：体育教师；工作满意度；工作压力；预测力
论文摘要：采用“教师工作满意度量表”和“教师工作压力调查量表”，测查高校体育教师的工作满意度和工作压力。结果表明：高校体育教师的工作满意度较高，教师对反映教师社会地位的职业认同和基本工作环境的同事关系和环境与资源的满意度较高，而对反映具体工作状况的领导与管理、付出与回报和工作任务与压力的满意度较低。性别、职称和教龄等因素对工作满意度有一定影响。工作满意度与工作压力的关系较为复杂，其中社会因素压力和人际关系压力对工作满意度的预测力较高，分别具有负向的和正向的预测作用。工作压力未必完全导致工作满意度的降低，某些特定的、适度的工作压力会导致工作满意度的增高。
0 前言
组织成员的工作满意度是衡量其对工作态度的一个基本指标，反映了对工作的整体评价。工作压力则是影响工作满意度的一个重要方面，与工作满意度之间的关系密切。体育教师作为一种特殊的助人职业，社会认可度较低，发展机会较少，工作压力较大，极易形成较低的工作满意度等一系列不良反应，从而影响教师的工作绩效，严重者甚至产生离职现象，给个人和组织带来极大损失。因此，了解高校体育教师的工作满意度状况并对其进行有效的管理，是目前组织管理特别是高校人力资源管理的一项新课题。
综观教师工作满意度的研究，国外取得了丰硕的成果，国内的教师工作满意度的研究也获得了一定的发展，但由于研究的时间短，研究的深度和广度有待进一步拓展和验证。目前，国内外已有的研究结论，不论是在工作满意度的个体差异上还是在工作本身、工作回报、领导管理等其它工作满意度层面上，都存在颇多的不一致结论。目前对体育教师工作满意度的理论研究较多，实证研究较少，少数的成果仅留在经验性的表面描述上，未作深入的分析。另外对体育教师工作满意度和工作压力关系的研究还缺乏权威性的研究结论和调查数据支持。鉴此，针对目前研究存在的不足，加强高校体育教师工作满意度特征的研究，探讨工作满意度与工作脏力的关系，将会为社会、学校、教育行政机构了解和认识体育教师的工作满意度和工作压力问题提供客观的理论依据．为体育教师队伍的管理与建设提供必要的参考。
1 研究对象与方法
1．1被试
我国部分高校体育教师405名，其中男教师276名，女教师129名。
1．2研究工具
工作满意度的测量采用“教师工作满意度量表”，该量表根据黄桂梅编制的“教师工作满意度量表”进行修订，量表共有6个维度，60个题目，其中领导与管理维度18个题目，环境与资源维度t1个题目，同事关系维度11个题目，付出与回报维度7个题目，职业认同维度8个题目，工作任务压力维度5个题目。采用Likert量表5级记分，从“非常不符合”到“非常符合”分别计1—5分，部分题目为反向记分题目，得分越高，则表明被试的工作满意度越好。量表的Cron—bacha系数为0．9445，具有良好的一致性，分量表的a系数从0．6991到0．9363，信度水平较高。分量表与总量表之间的相关系数在0．496~0．884之间，且相关显著，内容效度比较理想。各分量表之间的相关系数在0．112--0．309之间，6个维度之间具有较好的相对独立性，具有一定的结构效度。
教师工作压力的测量采用“高校教师工作压力的调查量表”，该量表根据许延礼“教师工作压力调查量表”修订而蔚，量表共有7个维度45个题目，其中领导与管理压力维度10个题目，工作负荷压力维度9个题目，学生因素压力维度5个题目，人际关系压力维度5个题目，自我身心压力维度7个题目，社会因素压力维度5个题目，职业发展与晋升压力维度4个题目。问题采用Likert量表形式，分5级记分，分数越高表明压力感受越大。总量表的Cronbacha系数为0．83，分量表的a系数在0．55～0．82之问，具有较好的内部一致性。每个条目与量表总分的相关在0．32～0．68之间，表明该量表有较好的内容效度。7个因子的贡献量均在5．1%以上，共解释了58．65%的方差，7个因子在结构上反映了教师工作压力的主要来源，具有可解释性。量表效度较好，可用于实际研究。
1．3研究步骤与方法
研究采用匿名的方式进行集体测试，统一指导语，当场收回，共发放调查量表690份，回收546份，其中有效量表405份。所有数据统计采用SPSS13．0统计软件处理完成。
2 研究结果
2．1被试工作满意度的人口统计学特征
调查结果表明，高校体育教师在工作满意度的职业认同(3．43±0．54)、环境与资源(3．26±0．47)和同事关系(3．24±0．37)维度得分超过中值3，领导与管理(2．87±0．48)、付出与回报(2．93±0．59)、工作任务与压力(2．82±0．59)维度的满意度较低。
2．1．1工作满意度的性别特征。从表1可以看出，男性教师工作满意度的所有维度得分均高于女教师，其中付出与回报、职业认同和满意度总分的差异具有显著性。
2．1．2工作满意度的职称特征。调查结果表明，职称越高者其工作满意度总分越高，在同事关系维度，职称越高者其满意度越低，除同事关系外，教授在工作满意度的总分及所有维度均高于其他职称者。除同事关系维度外，工作满意度在不同职称上的得分基本呈两端高中问低的“u”形。职称在付出与回报、环境与资源、领导与管理、工作压力和满意度总分上均具有显著性的主效应。详见表2。
2．1．3工作满意度的教龄特征。调查结果表明，在同事关系维度，教龄越长者其满意度越低。满意度总分以及付出与回报、环境与资源、职业认同和领导与管理维度在不同教龄上的得分呈两端高中间低的“U”形。在工作压力维度，教龄越长者的满意度较低。其中教龄在付出与回报、职业认同和同事关系维度上主效应显著。详见表3。
2．2工作满意度与工作压力的关系
采用Pearson相关分析，考察高校体育教师工作满意度与工作压力的关系，如表4所示，工作满意度与工作压力各因子的关系较为复杂，即存在正相关关系也存在负相关关系，且相多为低相关关系。只有付出与回报和领导与管理满意度与社会因素压力呈较高程度的负相关，工作任务与压力满意度与工作负荷压力呈较高程度的负相关。
社会因素压力、自我身心压力、工作负荷压力、人际关系压力和领导与管理压力因子进入付出与回报回归方程，其中社会因素压力、工作负荷压力和领导与管理压力因子对付出与回报有负向的预测作用，自我身心压力和人际关系压力对付出与回报有正向的预测作用，五个因子的联合解释量为36．7%，其中社会因素压力的解释量达到21．5%。社会因素压力和职业发展压力进入了环境与资源回归方程，其中社会因素压力对环境与资源的满意度有负向的预测作用，职业发展压力有正向的预测作用，两个因子的联合解释量为3．7%。
工作负荷压力因子进入职业认同回归方程，且有正向的预测作用，因子的解释量为1．5%。学生压力、人际关系压力、职业发展压力和领导管理压力进入同事关系满意度回归方程，其中人际关系压力和职业发展压力对同事关系有负向的预测作用，而学生压力和领导管理压力对同事关系有正向的预测作用，四个因子的联合解释量为11．9%。
社会因素压力、人际关系压力、领导与管理压力和工作负荷压力因子进入领导与管理满意度回归方程，其中社会因素压力、领导与管理压力和工作负荷压力对领导与管理满意
度有负向的预测作用，而人际关系压力则有正向的预测作用，四个因子的联合解释量为25．2％o，社会因素压力因子的解释量达到13．9%。
工作负荷压力、自我身心压力、领导与管理压力和工作负荷压力进入工作任务与压力满意度回归方程，其中工作负荷压力和领导与管理压力对工作任务与压力满意度因子有负向的预测作用，而自我身心压力和工作负荷压力则有正向的预测作用，四个因子的联合解释量为20．8%。
社会因素压力和人际关系压力进入工作满意度总分回归方程，其中社会因素压力有负向的预测作用，而人际关系压力则有正向的预测作用，两个因子的联合解释量为13．3％
3 讨论与结论
3．1被试的工作满意度特征分析
教师对反映教师社会地位的职业认同和基本工作环境的同事关系和环境与资源的满意度较高，而对反映具体工作状况的领导与管理、付出与回报和工作任务与压力的满意度较低，与高校目前的基本情况相吻合。
女性教师对其付出与回报和职业的认同度较低是其工作满意度较低的主要因素。
在职称方面。教授的工作满意度较高，与其一般担任行政领导工作、对学校各方面的认同度较高有关。讲师在学校中性属于相对不太受到重视的群体，因而其满意度较低。而助教及以下职称者的工作满意度较高，主要是他们对工作的满意度和期望值的达成相近有关。
在教龄方面。低教龄者对教师角色具有新鲜感，较容易得到满足，而高教龄者多己取得了一定的成就，成就动机有所下降，容易得到满足；中等教龄者易对教师工作失去新鲜感，且对工作的不满开始有所增加，因而其工作满意度较低。
3．2工作满意度与工作压力的关系分析
总的来看，工作满意度与工作压力的关系较为复杂，工作压力因子对工作满意度既有负向的预测作用，也有正向的预测作用。在工作压力各因子中，社会因素压力和人际关系压力对工作满意度的预测力较高，其中社会因素压力对付出与回报、环境与资源、领导与管理维度以及工作满意度总分有负向的预测作用。而人际关系压力则对付出与回报、领导与管理维度以及工作满意度总分有正向的预测作用。以上研究结果表明，工作压力未必导致工作满意度的降低，某些特定的、适度的工作压力会导致工作满意度的增高，进一步验证了前人的研究结论。同时也提醒我们在工作压力对工作满意度影响的研究中，必须考虑到工作压力的强度问题。
论文摘要：采用“教师工作满意度量表”和“教师工作压力调查量表”，测查高校体育教师的工作满意度和工作压力。结果表明：高校体育教师的工作满意度较高，教师对反映教师社会地位的职业认同和基本工作环境的同事关系和环境与资源的满意度较高，而对反映具体工作状况的领导与管理、付出与回报和工作任务与压力的满意度较低。性别、职称和教龄等因素对工作满意度有一定影响。工作满意度与工作压力的关系较为复杂，其中社会因素压力和人际关系压力对工作满意度的预测力较高，分别具有负向的和正向的预测作用。工作压力未必完全导致工作满意度的降低，某些特定的、适度的工作压力会导致工作满意度的增高。
0 前言
组织成员的工作满意度是衡量其对工作态度的一个基本指标，反映了对工作的整体评价。工作压力则是影响工作满意度的一个重要方面，与工作满意度之间的关系密切。体育教师作为一种特殊的助人职业，社会认可度较低，发展机会较少，工作压力较大，极易形成较低的工作满意度等一系列不良反应，从而影响教师的工作绩效，严重者甚至产生离职现象，给个人和组织带来极大损失。因此，了解高校体育教师的工作满意度状况并对其进行有效的管理，是目前组织管理特别是高校人力资源管理的一项新课题。
综观教师工作满意度的研究，国外取得了丰硕的成果，国内的教师工作满意度的研究也获得了一定的发展，但由于研究的时间短，研究的深度和广度有待进一步拓展和验证。目前，国内外已有的研究结论，不论是在工作满意度的个体差异上还是在工作本身、工作回报、领导管理等其它工作满意度层面上，都存在颇多的不一致结论。目前对体育教师工作满意度的理论研究较多，实证研究较少，少数的成果仅留在经验性的表面描述上，未作深入的分析。另外对体育教师工作满意度和工作压力关系的研究还缺乏权威性的研究结论和调查数据支持。鉴此，针对目前研究存在的不足，加强高校体育教师工作满意度特征的研究，探讨工作满意度与工作脏力的关系，将会为社会、学校、教育行政机构了解和认识体育教师的工作满意度和工作压力问题提供客观的理论依据．为体育教师队伍的管理与建设提供必要的参考。
1 研究对象与方法
1．1被试
我国部分高校体育教师405名，其中男教师276名，女教师129名。
1．2研究工具
工作满意度的测量采用“教师工作满意度量表”，该量表根据黄桂梅编制的“教师工作满意度量表”进行修订，量表共有6个维度，60个题目，其中领导与管理维度18个题目，环境与资源维度t1个题目，同事关系维度11个题目，付出与回报维度7个题目，职业认同维度8个题目，工作任务压力维度5个题目。采用Likert量表5级记分，从“非常不符合”到“非常符合”分别计1—5分，部分题目为反向记分题目，得分越高，则表明被试的工作满意度越好。量表的Cron—bacha系数为0．9445，具有良好的一致性，分量表的a系数从0．6991到0．9363，信度水平较高。分量表与总量表之间的相关系数在0．496~0．884之间，且相关显著，内容效度比较理想。各分量表之间的相关系数在0．112--0．309之间，6个维度之间具有较好的相对独立性，具有一定的结构效度。
教师工作压力的测量采用“高校教师工作压力的调查量表”，该量表根据许延礼“教师工作压力调查量表”修订而蔚，量表共有7个维度45个题目，其中领导与管理压力维度10个题目，工作负荷压力维度9个题目，学生因素压力维度5个题目，人际关系压力维度5个题目，自我身心压力维度7个题目，社会因素压力维度5个题目，职业发展与晋升压力维度4个题目。问题采用Likert量表形式，分5级记分，分数越高表明压力感受越大。总量表的Cronbacha系数为0．83，分量表的a系数在0．55～0．82之问，具有较好的内部一致性。每个条目与量表总分的相关在0．32～0．68之间，表明该量表有较好的内容效度。7个因子的贡献量均在5．1%以上，共解释了58．65%的方差，7个因子在结构上反映了教师工作压力的主要来源，具有可解释性。量表效度较好，可用于实际研究。
1．3研究步骤与方法
研究采用匿名的方式进行集体测试，统一指导语，当场收回，共发放调查量表690份，回收546份，其中有效量表405份。所有数据统计采用SPSS13．0统计软件处理完成。
2 研究结果
2．1被试工作满意度的人口统计学特征
调查结果表明，高校体育教师在工作满意度的职业认同(3．43±0．54)、环境与资源(3．26±0．47)和同事关系(3．24±0．37)维度得分超过中值3，领导与管理(2．87±0．48)、付出与回报(2．93±0．59)、工作任务与压力(2．82±0．59)维度的满意度较低。
2．1．1工作满意度的性别特征。从表1可以看出，男性教师工作满意度的所有维度得分均高于女教师，其中付出与回报、职业认同和满意度总分的差异具有显著性。
2．1．2工作满意度的职称特征。调查结果表明，职称越高者其工作满意度总分越高，在同事关系维度，职称越高者其满意度越低，除同事关系外，教授在工作满意度的总分及所有维度均高于其他职称者。除同事关系维度外，工作满意度在不同职称上的得分基本呈两端高中问低的“u”形。职称在付出与回报、环境与资源、领导与管理、工作压力和满意度总分上均具有显著性的主效应。详见表2。
2．1．3工作满意度的教龄特征。调查结果表明，在同事关系维度，教龄越长者其满意度越低。满意度总分以及付出与回报、环境与资源、职业认同和领导与管理维度在不同教龄上的得分呈两端高中间低的“U”形。在工作压力维度，教龄越长者的满意度较低。其中教龄在付出与回报、职业认同和同事关系维度上主效应显著。详见表3。
2．2工作满意度与工作压力的关系
采用Pearson相关分析，考察高校体育教师工作满意度与工作压力的关系，如表4所示，工作满意度与工作压力各因子的关系较为复杂，即存在正相关关系也存在负相关关系，且相多为低相关关系。只有付出与回报和领导与管理满意度与社会因素压力呈较高程度的负相关，工作任务与压力满意度与工作负荷压力呈较高程度的负相关。
社会因素压力、自我身心压力、工作负荷压力、人际关系压力和领导与管理压力因子进入付出与回报回归方程，其中社会因素压力、工作负荷压力和领导与管理压力因子对付出与回报有负向的预测作用，自我身心压力和人际关系压力对付出与回报有正向的预测作用，五个因子的联合解释量为36．7%，其中社会因素压力的解释量达到21．5%。社会因素压力和职业发展压力进入了环境与资源回归方程，其中社会因素压力对环境与资源的满意度有负向的预测作用，职业发展压力有正向的预测作用，两个因子的联合解释量为3．7%。
工作负荷压力因子进入职业认同回归方程，且有正向的预测作用，因子的解释量为1．5%。学生压力、人际关系压力、职业发展压力和领导管理压力进入同事关系满意度回归方程，其中人际关系压力和职业发展压力对同事关系有负向的预测作用，而学生压力和领导管理压力对同事关系有正向的预测作用，四个因子的联合解释量为11．9%。
社会因素压力、人际关系压力、领导与管理压力和工作负荷压力因子进入领导与管理满意度回归方程，其中社会因素压力、领导与管理压力和工作负荷压力对领导与管理满意
度有负向的预测作用，而人际关系压力则有正向的预测作用，四个因子的联合解释量为25．2％o，社会因素压力因子的解释量达到13．9%。
工作负荷压力、自我身心压力、领导与管理压力和工作负荷压力进入工作任务与压力满意度回归方程，其中工作负荷压力和领导与管理压力对工作任务与压力满意度因子有负向的预测作用，而自我身心压力和工作负荷压力则有正向的预测作用，四个因子的联合解释量为20．8%。
社会因素压力和人际关系压力进入工作满意度总分回归方程，其中社会因素压力有负向的预测作用，而人际关系压力则有正向的预测作用，两个因子的联合解释量为13．3％
3 讨论与结论
3．1被试的工作满意度特征分析
教师对反映教师社会地位的职业认同和基本工作环境的同事关系和环境与资源的满意度较高，而对反映具体工作状况的领导与管理、付出与回报和工作任务与压力的满意度较低，与高校目前的基本情况相吻合。
女性教师对其付出与回报和职业的认同度较低是其工作满意度较低的主要因素。
在职称方面。教授的工作满意度较高，与其一般担任行政领导工作、对学校各方面的认同度较高有关。讲师在学校中性属于相对不太受到重视的群体，因而其满意度较低。而助教及以下职称者的工作满意度较高，主要是他们对工作的满意度和期望值的达成相近有关。
在教龄方面。低教龄者对教师角色具有新鲜感，较容易得到满足，而高教龄者多己取得了一定的成就，成就动机有所下降，容易得到满足；中等教龄者易对教师工作失去新鲜感，且对工作的不满开始有所增加，因而其工作满意度较低。
3．2工作满意度与工作压力的关系分析
总的来看，工作满意度与工作压力的关系较为复杂，工作压力因子对工作满意度既有负向的预测作用，也有正向的预测作用。在工作压力各因子中，社会因素压力和人际关系压力对工作满意度的预测力较高，其中社会因素压力对付出与回报、环境与资源、领导与管理维度以及工作满意度总分有负向的预测作用。而人际关系压力则对付出与回报、领导与管理维度以及工作满意度总分有正向的预测作用。以上研究结果表明，工作压力未必导致工作满意度的降低，某些特定的、适度的工作压力会导致工作满意度的增高，进一步验证了前人的研究结论。同时也提醒我们在工作压力对工作满意度影响的研究中，必须考虑到工作压力的强度问题。
